Tuesday, April 14, 2009

Res-Publica: de camino a la Tercera

“Comienza una nueva era
y termina una dinastía que nos
ha empobrecido, envilecido y entontecido”
Unamuno, Salamanca 1931

-Razones para un aniversario-
El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad. La proclamación de la II República no fue un estallido espontáneo e irreflexivo de bajas pasiones, sino la culminación de un proyecto largo y bien estructurado, en el que se habían empeñado varias generaciones de progresistas españoles. Desde mediados del XIX, República era una palabra mágica, un sinónimo de términos como democracia, futuro o modernidad. Por esa razón, sus verdugos se apresuraron a desvincularla de su tradición por el procedimiento de identificarla con su trágico epílogo. Era una manipulación tan burda como todas las que cargan a las víctimas con las culpas de su desgracia, pero cuarenta años de dictadura trabajaron a su favor. Durante cuarenta años, la II República Española sólo tuvo un sinónimo: la Guerra Civil. Después, la inercia y el miedo colaboraron con eficacia en lo que llegó a parecer la consagración de una gran mentira. Pero el tiempo, esa magnitud esencialmente objetiva de la realidad que miden relojes y calendarios, actúa de otra manera cuando se proyecta en los procesos históricos. Así, el mes que viene, los demócratas españoles celebraremos el 75 aniversario de la proclamación de la II República en una marea de homenajes de toda naturaleza, porque esa fecha, que nunca ha estado tan lejos de nosotros, no ha estado nunca tan cerca.
La óptica es la ciencia de las paradojas. Mirar no es lo mismo que ver, y los que ven, que no son todos, a menudo distinguen mejor un horizonte lejano que una imagen inmediata. La dinámica de las generaciones, por su parte, produce un efecto similar. Al llegar a la edad adulta, los nietos se sienten más vinculados a sus abuelos que a sus padres en el delicado territorio de la identidad. En España, la historia reciente ha afilado los instintos paradójicos de la óptica y la genealogía para crear en este momento un escenario sentimental e ideológico que hace muy poco tiempo era impensable. ¿Qué está pasando ahora mismo? Tal vez tengamos que esperar a que nuestros nietos se hagan adultos y nos lo cuenten, porque desde el ojo del huracán no se puede percibir la magnitud del fenómeno, pero yo creo que ya se pueden apuntar algunas razones.
Esta primavera republicana encuentra a los herederos naturales de los españoles del 31 en un estado de ánimo muy sensible a las emociones. La cotidianidad política nos enfrenta cada día con una realidad que nuestros antepasados ya conocían: a la derecha no le interesa hacer política. Es un fenómeno antiguo y siniestro, que había permanecido semienterrado en los últimos tiempos por la novedad de los mecanismos democráticos, primero, y por los resultados electorales más tarde. Ahora, en una situación adversa, algunas declaraciones recuerdan demasiado a otras muy aptas para estimular la memoria. No se trata de responder a la crispación con más crispación, sino de comprender mejor la realidad en la que estamos inmersos.
Más allá de la irresponsabilidad y la deslealtad de esta actitud, es inevitable apreciar su influencia en la movilización ideológica de la sociedad española. Pero, en mi opinión, ésa no es la razón profunda del fenómeno que estamos viviendo. La clave está en nuestra propia sociedad, que no se parece, como es obvio, a la que instauró la II República, pero tampoco a la que impulsó la transición democrática en los setenta. Los nietos, biológicos o adoptivos, de los republicanos del 31 nos hemos hecho mayores. Somos la primera generación de españoles, en mucho tiempo, que no tiene miedo, y por eso hemos sido también los primeros que se han atrevido a mirar hacia atrás sin sentir el pánico de convertirse en estatuas de sal.
Lo que hemos encontrado allí, a nuestras espaldas, es algo más que una buena, vieja y apasionante historia. La II República se perfila en la nitidez que da la distancia como un ejemplo moral, un modelo de dignificación de la vida pública, un limpio ejercicio de la política entendida como el compromiso de guiar a un pueblo hacia su futuro. Sus valores resultan no sólo admirables en la lejanía, sino imprescindibles en nuestra realidad actual. El debate político de hoy mismo gira alrededor de algunos conceptos, como el laicismo, la defensa de los espacios públicos, el modelo de Estado, la perspectiva federal, el impulso de la investigación científica o la promoción de la mujer, que centraron el debate republicano. Han pasado 75 78 años, pero esa cifra no mide el estancamiento, sino el retroceso. El vínculo que establecen los nietos con sus abuelos en el terreno de la identidad, se concreta, aquí y ahora, en una reivindicación que no tiene tanto que ver con la memoria del pasado como con la que nosotros mismos legaremos a nuestros descendientes.
Pero España no es un país fácil, nunca lo ha sido. Por eso, esta progresiva toma de conciencia, que fue sumando reconocimientos individuales antes de articularse en un movimiento social que se ha anticipado a partidos e instituciones, provocó una reacción tan fulminante que puede crear el espejismo de un proceso inverso. Yo creo que los nuevos manipuladores son una respuesta, no un desafío original. Si los herederos del espíritu del 31 no se hubieran empeñado en devolverle la memoria a este país, el feroz revisionismo neoconservador que padecemos de un tiempo a esta parte, quizá no habría llegado a florecer.
Hace unos meses, Julián Casanova alertó desde estas mismas páginas contra los efectos del desprecio con el que la Historia académica paga los exabruptos de estos nuevos agitadores. Tenía toda la razón. Tenía tanta razón, que corremos el riesgo de que los póstumos publicistas del franquismo, sin lograr su objetivo principal -atribuir al régimen republicano la responsabilidad de la Guerra Civil-, se alcen con un intolerable premio de consolación. Contra la amenaza del radicalismo, parece pensarse, la vacuna de la moderación. Y en nombre de conceptos tan elevados como la generosidad, la convivencia, o la objetividad, se va configurando una corriente de opinión que intenta imponer la ley del cincuenta por ciento -todos tenían sus razones, luego ninguno tenía la razón- como norma suprema de la corrección política. Sus defensores adoptan el papel de hombres justos por soberbia o por ingenuidad, bien porque se sitúen a sí mismos por encima de las miserias del género humano o porque sigan creyendo en la virtud de las sentencias de Salomón. Frente a unos y otros, conviene recordar que la defensa incondicional de la legitimidad democrática no es una posición radical, sino un sereno gesto de equilibrio. La razón última de este aniversario consiste en fijar de un vez algo tan obvio en la conciencia colectiva de los españoles.
La II República fue una obra imperfecta, afirman sus detractores, y es cierto. Todas las obras humanas son imperfectas, pero la II República, sobre los obstáculos que tuvo que vencer y los errores que pudo cometer, fue también la gran oportunidad de este país. Ya es hora de reconocerlo. España no puede seguir viviendo siempre como si aquí nunca hubiera pasado nada, no puede afrontar la modernidad actual sin contemplarse en la modernidad pasada, no puede presentarse como un Estado justo y democrático sin hacer justicia a su tradición democrática. Ése es el sentido de un aniversario que no tiene que ver con el eterno lamento de un sueño perdido, sino con la esperanza de un país mejor.
Ellos no pudieron lograrlo, pero no estaban solos, porque nosotros estamos aquí. No lo perdieron todo, porque nosotros estamos aquí. No lucharon en vano, porque nosotros estamos aquí.
Y nosotros somos la memoria de su futuro.
Almudena Grandes (El País, 25.mar.2006)

Decíamos ayer... Y es que cada 14 de abril, como siempre -a partir de ahora-, y sin tarjeta, este blog se tornará violeta. Hace tres años, con motivo del 75 aniversario de la proclamación de la II República española, un colectivo de personas vinculadas al mundo de la cultura crearon Memoria del futuro, y redactaron el Manifiesto: “Con orgullo, con modestia y con gratitud”, con el fin de homenajear a los hombres y mujeres protagonistas de aquel glorioso período histórico, y 'dar a conocer a un público más amplio lo que hizo una generación de españoles a favor de la Historia y el futuro de su país'. Os dejo un enlace al texto completo, pero he querido seleccionar éste de la escritora Almudena Grandes, integrante activo del colectivo, publicado unas semanas antes sin ese tono tan grave de Manifiesto: porque lo suscribo hasta la última coma, y cuenta muchísimo mejor que yo un par de cositas que aún quería decir sobre nuestra República.

rumba la rumba la rumb...
pero igual que combatimos,
rumba la rumba la rumba...
prometemos resistir.
¡Ay Carmela, Ay Carmela!

Libertarias

Memoria del futuro: Manifiesto
Con orgullo, con modestia y con gratitud”.
(texto completo)
.

"El 14 de abril de 1931,
España tuvo una oportunidad.
La proclamación de la II República Española
encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo, y reunió en un solo esfuerzo a los españoles que aspiraban a un porvenir de democracia y de modernidad, de libertad y de justicia, de educación y de progreso, de igualdad y de derechos universales para todos sus conciudadanos. Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto evocamos aquel espíritu con orgullo, con modestia y con gratitud, y reivindicamos como propios los valores del republicanismo español, que siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo...
...agradecer la ambición, el coraje, el talento y la entrega de una generación de españoles que creyó en nosotros al creer en el futuro de su país. Reivindicar su memoria es creer en nuestro propio futuro, que será proporcionalmente mejor, más libre, más justo, más feliz, en la medida en que seamos capaces de estar a la altura de la tradición republicana que hemos heredado. Por una España verdaderamente moderna, laica, culta, igualitaria, por su definitiva normalización democrática, y por el progreso armónico del bienestar de todos sus ciudadanos, hoy, setenta y cinco años después, queremos celebrar el 14 de abril de 1931, y proponer que esta fecha se celebre en lo sucesivo como un reconocimiento oficial a todos los ciudadanos españoles que lucharon activamente por la libertad, la justicia y la igualdad, valores comunes que tienen que seguir orientando la construcción democrática de la sociedad española".



¡Ay, Carmela! (Carlos Saura, 1990)

63 comments:

Eduardo said...

Aplaudo tu homenaje a la 2a república. Sin embargo, puntualizaría que los anarquistas nunca formaron parte de ella, sino más bien todo lo contrario. Fueron uno de los constantes demolidores de cada una de las políticas que se establecían. Y no es que sienta más simpatía por unos o por otros (de hecho tengo sentimientos encontrados con casi todos, bendita esquizofrenia hispana)...
Por último reclamar el mérito de la 1ª república. Por ser la primera y por haber salido tan mal. Nadie se acuerda de ella ni del servicio público que fue poner en la calle a la oronda hija del rey felón.
Por último, reclamar el verdadero republicanismo, que en España parece que no existe, aunque muchos se titulen así. Para ser republicano y español, es obligatorio conocer el regenaracionismo y muchos no conocen ni el término.
Un abrazo. Hace mucho que no comentaba pero no he dejado de pasar.

ekiots said...

bonito homenaje senses.... yo soy un gran escéptico y desilusionado de la sociedad el momento y el país que nos ha tocado vivir... por no hablar del entorno más inmediato... pero sempre hay algo que me permite no desengancharme del todo de la esperanza...
feliz día de la república!!!

pon said...

Estamos y seguimos, mal que pese, mal que caiga, mal que sepa y mal que suene. Y seguiremos, vaya que sí.

Salud y viva la República.

No puedo menos que apostillar que unos dicen que los anarquistas, otros que los comunistas, la eterna división........todos hicieron su papel y desgraciadamente, todos mal.
Mi abuela(republicana, anarquista, jornalera, analfabeta, mujer que vivió todo aquello hasta la extenuación) solía decir que la República, ella sola se murió y luego Franco la mató.

Vulcano Lover said...

Uno de mis íntimos compromisos de este año (algún día te contaré por qué) es contribuir a esa memoria histórica, que no es sólo recuperar la dignidad de un silencio injusto e inhumano, sino también el cimiento de la memoria del futuro, de la constancia de una forma de ver el mundo que ya en el siglo XX nació en este país de esa forma tan lúcida, tan lejos de la máscara que después le han querido otorgar...
Tengo en mente un proyecto, literario, claro, que no sé cuándo podrá ver la luz, pero que desde este año, al menos, ronda mi cabeza con fuerza... Ojalá pueda terminarlo. Algún día te contaré.

GusPlanet said...

Gracias Senses por tan lúcido reporte! He leído el texto completo y me ha parecido excelente, conmovedor por tratar de entender muchas situaciones del presente ...
Sabes? como tú me cuentas que no sabes nada de la hsitoria de Francia, debo admitir que me he 'negado' a comprender la hsitoria española. Siempre me han parecido hechos tan sangrantes, tan actuales, tan brutales ... en fin, todos los países tienen sus contradcciones porque los formamos las personas que en ellos habitamos, no?

Por otro lado y observando un poco la situación actual del mundo, creo que todos nuestros 'países' en realidad son ficciones. Ficciones de pueblos y culturas diferentes que a alguien se le antojó reagrupar bajo el amparo de cierta 'bandera' que en realidad no ampara a todos y menos representa a la mayoria ...

Salud! y siempre, pero siempre, me honras con tu visita ...

senses or nonsenses said...

Eduardo, porque hasta el 36 la CNT era ilegal, pidieron la abstención, pero la ilusión era tanta... que tengo entendido que parte de la CNT fue a votar por el Frente Popular. seguro que eran los más críticos, fijo, pero ahí estuvieron con los últimos defendiendo la República hasta el final. ...es que mi corazón es libertario, y "lleva dentro un mundo nuevo".
me alegro que tu reaparición haya sido en este otro post con Saura de fondo. que no es que no quiera contestarte, que sólo tengo que ponerme, pero te prometo que lo haré ...el momento que menos te esperes.

Ekiots, "sobreviviremos a esta década mortal" que decían las filósofas, "permanece fiel a tu libertad, aunque tengamos que vivir en una nave espacial", qué grandes las Mocedades! nos vemos pronto.

Pon, estamos y seguimos, por la memoria de nuestros abuelos, y por la memoria del futuro, me gusta mucho esa idea. qué sabia tu abuela! vaya frase!

Vulcano, qué bien, por favorrr, tienes que hacerlo. y contármelo. como no me digas nada ya verás... en tus manos será una gran historia, fijo, y si es porque tienes la necesidad de contarla, YA me muero de ganas de leerla...

Gus, me gusta mucho eso de que los países son ficciones. en nuestro caso, una ficción dequetecagas, siempre depende de a quién preguntes... sigue siendo una de nuestras batallas más recurrentes.

además, es una opinión, la tercera república (uno quiere seguir soñando) podría ayudar bastante en los conflictos territoriales respecto al modelo de Estado. des-atar todo aquello que quedó tan atado.
sin querer polemizar, ...demasiado.

Salud y Libertad.

CRISTINA said...

Me da mucha pena todo.
Me da pena lo que pasó, lo que pudo haber sido y no fue. Y me da pena, muchísima, que ahora no se acabe de dar el respeto que la República y los republicanos merecen. No es que sea escéptica, es que soy tremendamente pesimista.

Y no estoy de acuerdo con Almudena Grandes en que haya una "herencia", en que quizás generaciones posteriores consigan un respeto por lo que nuestros abuelos o bisabuelos hicieron. Ojalá, pero muchos, no todos, claro, pero muchos que forman esa generación no son capaces ni de acabar la ESO...como para saber quién fue Azaña...

Estoy muy pesimista, hoy.

En cualquier caso ¡Salud y República!

ixilik said...

Agradecido por el post, es verdad, lo poco y mal, que la generidad sabemos de la república. Nos consideramos republicanos, pero aquellos republicanos son para muchos de nosotros como gente que nacio de repente,vivio tres años y murió en el intento.
Hoy en día lo revolucionarío, lo solidario, lo paritario, lo consecuente, lo... lo.... volveria a ser La Pasionaría.
Lo dicho, me ha gustado, gracias

senses or nonsenses said...

Ixilik, bienvenido, (y no te calles, ;-)).
esos republicanos eran nuestros abuelos.
así que, Cristina, somos nosotros los herederos. en nuestro caso los nietos biológicos, que decía a.grandes, o nietos adoptivos, como parece en el caso de ixilik.
y ánimo!!!

yo tb me he visto un par de veces, lo juro, explicando a nuevas generaciones (y no del PP) que Franco no era el padre de Juan Carlos... (¡?¿!)
por otro lado, algunos jóvenes están sobradamente preparados, pero que muy muy preparados. esperemos que para el bien de todos, y no sólo para el de ellos mismos.

...va a ser que hoy estoy optimista en exceso.
gracias por recordar a La Pasionaria.

pon said...

Si, va siendo hora de des-atar estas ata-duras que están siendo ya un veneno inmovilizador y retrógrado.

No es el tema del post(pero también lo es), solo es un apoyo a la República desde todas las mugas del Estado. Que eso, que yo también.

El Deme said...

Esos años de república y libertad (en el cine, por ejemplo, Belle Epoque) fueron un momento de esperanzas y sueños para muchos españoles, la cultura y la tolerancia estaban en primera línea, luego la cosa se estropeó, supongo por afanes de protagonismo inadecuado y, en fín, pasó lo que pasó.

Capri c'est fini said...

España es un país complicado, supongo que tanto como el resto de países, porque en complicación es el mundo en general el que es difícil de entender. La II República, demonizada por unos y elogiada por otros, desgraciadamente quedó atrás. Y no por falta de impulso, porque es leer la Constitución del 1931 y darse cuenta de lo moderna que resultaba para un país que no lo era en absoluto. La causa, por más que algunos se empeñen en negarla, fue un golpe de estado, atroz, divisorio e iluminado. Todos conocemos sus consencuencias y esta vez gracias al cielo también forma parte del pasado. ¿Qué ocurre con una III República? ¿Por qué nadie se lo plantea? Pues yo creo que la razón (entre otras) es que la constitución del 78 ha dado una relativa normalización del país que los partidos políticos no se atreven a reformarla o incluso a sustituirla por otra. Y sin ese paso, la III República es impensable. Sin quitar méritos a la vigente, creo que ya es hora de ir reformándola, porque España del 78 no es la misma que la del 2008. La solución republicana y federal es a mi entender la mejor vía. Y espero que la generación de españoles que ya no vivimos la dictadura encamine ese proyecto.

Un abrazo.

Justo said...

Suscribo el comentario de Capri, con sus puntualizaciones.

La primera, que la historia de España es atroz en muchos momentos, sí, pero también la de todos o casi todos los países, quizá sea algo consustancial al género humano. (Se me ocurre, por ejemplo, la aparentemente impoluta Francia, tiene de lo que avergonzarse, y mucho, en la época de la II Guerra Mundial).
También, aunque no estoy muy puesto en historia, me parece atinada su reflexión de que quizá la II República -cuya idea yo adoro, de hecho el edificio que prefiero en Madrid es el Círculo de Bellas Artes, que asocio por su espíritu a esta época, sobre todo por la efigie de la ilustrada diosa Minerva presidiendo la ciudad- era más avanzada de lo que era el país en su conjunto.

Desde luego abogo por un estado republicano y federal, por una simple cuestión de modernidad, porque se supone que hemos atravesado la ilustración, o deberíamos haberlo hecho, y en un sistema que propugna la igualdad, el cargo de jefe de estado no debe ser hereditario, porque eso es consagrar un privilegio, que además se supone que es el privilegio máximo. Y hay residuos en la monarquía, por mucho que sean parlamentarias, de sometimiento a una verdad absoluta que va contra las leyes de la razón y el progreso.

En cuanto a lo del estado federal, me parece de sentido común; la lástima es que lo que se está dibujando aquí parece otra cosa, porque hay comunidades autónomas de primer rango, de segundo y de tercero. Y eso no sé cómo se puede argumentar o defender.

También, con respecto al texto de Almudena Grandes, le comentaría que la III República que la mayoría de los españoles queremos no sería sólo la de las personas de su cuerda política, como parece desprenderse de su texto. Sería la de todo el mundo, incluidas desde luego las personas conservadoras o con valores diferentes a los suyos, que son como mínimo la mitad de la población.

Eso sí, la laicidad tendría que ser por fuerza la piedra angular de ese sistema que ojalá lleguemos pronto a tener.

Un abrazo, disculpa la extensión y muy bien por tu recordatorio (no se te escapa una)

Eduardo said...

Concordo en el espíritu de Capri y, especialmente en el de Justo. El republicanismo aragonés, que es una cosa de muy alta enjundia y que se debe basar en el "Nós, que somos tanto como Vós, etc", es federalista. Sin embargo, vivo en una república no federal, o república a secas. No le encuentro males (en ese sentido, muchos en los otros). No sé hasta que punto el federalismo es moderno ni cuales son sus beneficios inmediatos o posteriores. Más aún en el caso de España, conde la oligarquía (y el caciquismo) controlan el país desde que los monarcas dejaron de ser absolutos. Me sorprende que Costa que denuncio el hecho tan cristalinamente, no se diese cuenta del problema que podía surgir en una República Federal española. Creo que todos en este momento sufrimos (yo no, pero mis amigos y familiares sí) la existencia de 17 parlamentos y gobiernos regionales, 17 sistemas de salud y educación, 50 diputaciones provinciales, miles de comarcas y millones de ayuntamientos y comunidades de vecinos. ;). Todos con el único interés de quedarse con lo que puedan, rendir cuentas a los menos posibles y hacer, de sus capas, sayos. No creo que un sistema como el estadounidense o el alemán nos entrase en la cabeza. Pero tampoco nos ha entrado en la cabeza aún lo que es la democracia y no por eso vamos a evitarla.
Ni yo sé a donde quiero llegar.

Caronte said...

VIVA LA REPÚBLICA!

CRISTINA said...

Qué interesantes los comentarios últimos. Bueno, todos, pero me ha gustado lo que han escrito Capri y Justo. Y Eduardo, con las reflexiones que hace de una posible "república federal" y sus dudas (muy fundamentadas, me temo) al respecto.

Sigo leyendo.
Saludos.

senses or nonsenses said...

hala, pues yo tb estoy mucho más de acuerdo con Capri.
hay comunidades de primer, segundo y tercer rango, porque se dibujaron así. para no reconocer ningún hecho diferencial de las cuatro nacionalidades históricas: país vasco, cataluña, galicia y andalucía (sí, andalucía) (+navarra que tb tiene un status especial), se inventó la fórmula de café para todos.
no quiero herir susceptibilidades, todas tendrán sus razones, pero a mí tb me salen algunas menos que 17 (que me perdonen cántabros y murcianos).
teníamos una República "imperfecta", y después de 70 años, las ata-duras de la dictadura nos dejó una excentricidad como la monarquía parlamentaria, y un invento como la "nación de naciones", que es una contradicción en sí misma.

Justo, ...pero qué ha hecho mi almudena para merecer esto? (bueno, si sirve para que dejen un poquito tranquila a pilar bardem. de una vez).
su único pecado es haber osado a criticar al vocero mesías j.losantos, y a "esos revisionistas" (tú sabes, no vamos a darles más publicidad), que en el texto llama publicistas del franquismo.
me enamoré de Almudena Grandes en la radio, cuando colaboraba en el programa de julia otero a ppio. de los 90. cualquiera que sepa de qué programa estoy hablando, y la haya escuchado (durante tres años, por lo menos) se daría cuenta de que es una campaña "organizada". su pecado es ser de izquierdas y feminista, y expresarlo, y esto para algunos por lo visto todavía es criticable. han cuestionado su feminismo por decir nosequé de sor Maravillas.
y mira, no creo que sea precisamente la izquierda la más intolerante con los que no son de su cuerda política. ea, por definición...
a mí me perdonas la efusividad...

sí, muy interesantes todos los comentarios.
vaya nido de republicanos.
a ver si alguien profundiza más en el federalismo, que quisiera saber más...

senses or nonsenses said...

ah, Deme, sólo con Luis Buñuel, Benito Perojo y Florián Rey, los años 30 del cine español son ya mucho más interesantes que toda la década de los 40.
sólo que fue una década muy cortita.

o la productora que creó Buñuel durante la república, que era competencia directa de Cifesa. con la guerra civil, la primera se hundió, la segunda se consolidó.
sin 40 años de franquismo el c.español hubiera sido bastante distinto.

un abrazo.

M.Eugenia said...

Despues de todo lo dicho no queda mucho que añadir, yo lo veo todo en plan desidia total hacia la III República, claro que la situación autonómica española tampoco ayuda, son pequeños reinos de taifas.Lo del café para todos tampoco es real, para algunos es con leche y azúcar, para otros solo con sacarina y para otros solo cortado.
A lo mejor la solución va camino de la independencia o a lo peor que se quede todo como está.
Saludos

Justo said...

Café para todos no veo problema.. iguales en derechos y deberes. Pero sea lo que sea debería haberse fijado hace tiempo, con su diferenciación si quieres, desde luego con respecto a las lenguas; pero este continuo tira y afloja.. nos desquicia a todos, no tiene además parangón con ningún otro país o estado.

No participo de campaña contra Almudena -ya sé que os encanta a muchos, a Deme también-. Yo estoy con mi Radio 3, Radio Clásica, a veces RNE 1, Público, Libération, Cahiers, a veces Fotogramas, nada de TV, no sabía de esa campaña, aunque no me ha sorprendido, claro. Pero eso a ella no creo que la afecte, entrará en sus previsiones, está en campo de batalla, incluso le viene muy bien.
Es verdad que no me gustan sus columnas, ni cómo dice las cosas ni muchas veces lo que dice. Pero no he leído novelas: tal vez sea lo que me falta para empatizar con ella. Pero hay tan poco tiempo y tanta literatura interesante..
Creo que en artículos de opinión el tándem Montero-Torres era mucho más interesante e innovador que el actual Grandes-Lindo -esta última confieso que me desquicia-. Pero eso quizá no sean más que filias y fobias, lo admito.

El programa de Julia Otero lo recuerdo bien, también era adepto. Me pillé un buen berrinche cuando lo suprimieron con el cambio de titularidad de la cadena, a pesar de que era -o por eso- líder de audiencia-.

El cine 30-40 coincido contigo, a pesar de lo que pasó aquella vez en esta página, por lo que fuera. Me emociona el cine folclórico de la República, que es el que he visto, hay algo inexplicable de frescura, de libertad, de dicha frágil y maravillosa, de descaro irreverente: recuerdo vivamente La hermana San Sulpicio de Florián Rey con Imperio Argentina..

Y tb me emociona muchísimo el que se hizo durante la contienda, como Los hijos de la noche, de Perojo. Después hay un túnel oscuro, tremendo, del que rescatamos a artistas que tú conoces y aprecias bien por su intento de entreabrir las persianas en la oscuridad. Y algunas de esas películas cobran ahora una intensidad inusitada, como Angustia, una joyita de Nieves Conde con Amparito Rivelles y Adriano Rimoldi.. quizá por el contexto en que se hicieron.

Salud (y república; y un beso grande).

Eduardo said...

Primero, disculpas por meter una palabra en portugués. Segundo y aqui no puedo sino discrepar, el cine de pósguerra no era malo. Eran los temas que eran viciados y empapados (muchos, tampoco todos) de fascismo. Pero técnicamente eran la bomba. Pues no sabían bien los fascistas hacer cine. En ese sentido recomiendo las banales e interesantísimas películas de los años 40 portuguesas, fascistonas hasta la medula, pero con algunas escenas que no tienen nada que envidiar al mismísimo John Ford. Un día de estos voy a hablar de la historia del cine portugués.

Caronte said...

Gracias por reconocer a Andalucía como una de las comunidades históricas, que con tanto rancio por ahí buena falta hacía ;)

abrazos.

pon said...

Porque el federalismo es la forma más igualitaria, ecuánime y equilibrada de gobierno, y en este país en el que cada uno somos reyes y reinas y pretendemos que el resto sean súbditos, lo que nos hace falta urgente es un baño de inmersión de sentido común.
Si las autonomías fueron el primer paso, el siguiente debería ser el federalismo. Es un proceso imparable, no lo veré yo pero así lo creo.
Es que si no lo creyera, yo ya no sé qué haría.

senses or nonsenses said...

por supuesto. es más, tengo puesta toda la confianza en Andalucía, que en otras partes la confusión y las interferencias no nos dejan ver el bosque.
Andalucía por tradición, y porque en la actualidad es el único territorio del estado que vive un republicanismo activo. no sé mucho del tema -hoy hablaba de ello Raúl del Pozo en El Mundo-, garcía trevijano, antonio romero (j.anguita no estará muy lejos) han creado la Red de Municipios por la Tercera República. en algunos pueblos (Caronte, infórmanos) se ha iniciado un proceso que juntos pretenden llevar al congreso la propuesta de referendum.

Carta abierta a la ciudadanía de Antonio Romeroen el post, os he dejado tb un link a larepublica.es (se están moviendo cosas...)

y, mira que si lo vemos...

Eduardo said...

Pon, si es que somos como somos... alguien trabaja DE VERDAD aquí?
A lo que yo voy es que el federalismo no impone igualdad entre ciudadanos ni entre territorios. Como digo mi experiencia de esta decada republicana es que los ajustes territoriales existen igualmente y los ciudadanos en el papel son todos iguales. Sin recurrir a federaciones. O sea, que los derechos son del ser humano y no del terruño, que viene a ser la misma caliza o el mismo basalto que el de todos los demás.
Me voy a currar, cuadrilla de vagos...;D

Eduardo said...

Y por ponerme tonto con el tema territorial, por qué Aragón no es comunidad histórica? Y pregunto sin saber a ciencia cierta lo que eso significa...
DEJADME TRABAJAAAAAAAAAAAAAR
jiji

senses or nonsenses said...

sí, pedazo de tertulia.

para cine de posguerra, el neorrealismo italiano, que rodaban sobre las ruinas y las huellas de la guerra.
como dice justo, mucho por ver, por leer, ...por vivir.
creo que sobreviviré sin el cine portugués de los 40, casi prefiero esperar a tus posts.

sigo escuchando y aprendiendo sobre federalismo.

Salud!

Justo, las cuatro me han dado grandes momentos. pero Maruja y Almudena, SIEMPRE.
(entre tú y yo, Massiel odia a Rosa Montero. me pareció tan salvaje el comentario, que tuve que informarme, resulta que está (o estaba, no sé, fue hace tiempo) con pablo lezcano (creo que se llamaba). tanqueta, tanqueta.)
a mí me gustó mucho Te trataré como una reina, aunque me aburrí con Amado amo.

Justo said...

Las dos fueron compañeras de Lizcano, pero Massiel poco tiempo y Rosa Montero mucho, me parece que sigue, y llevarán más de veinte años.
(Tener dos novias así.. ese chico tiene una entrevista; y era muy mono).

La novela que prefiero de ella es La función delta. Pero me gustan varias.

Maruja Torres, adorable.

pon said...

Eduardo, concéntrate, concéntrate.....

Y por qué Madrid no es comunidad histórica??? Buena pregunta siendo la capital de variados reinos, repúblicas, imperios, ocupaciones, nación de naciones(qué memez)desde hace siglos y siglos. Aunque es como si lo fuéramos, porque ya tenemos emperatriz..........

senses or nonsenses said...

fíjate! ...con toda la Historia que tiene Madrid, y en el caso de Aragón, pues pocas comunidades tan históricas.
(la comunidad autónoma de Madrid me suena más a invento moderno. oye, y la emperatriz, ...es la Espe, no? ...que estoy "de un ingenuo".)

pero nacionalidad (no comunidad) histórica, o nación de naciones, son nuevos conceptos que debemos a los papás de la constitución de 1978. según la wikipedia, se utiliza "para designar a aquellas comunidades autónomas con una identidad colectiva, lingüística o cultural diferenciada del resto del Estado".
...y con esto acabo de nombrar a "La Bicha" de esta españa mía, esta españa nuestra. (cada uno, de su padre y de su madre, interpretaciones varias...).
no sé si la III República es la solución, pero ayudaría bastante.

empiezo a mosquearme tb con conceptos como partidos "constitucionalistas", "nacionalismo democrático" (el concepto "democracia" sí que está devaluado).
casi casi tanto como decíamos de "Antisistema".
el Fascismo sí que es antisistema.

oops, me parece que se ha puesto cachonda esta vena roja que se me hincha de vez en cuando.
no he podido evitarlo...

besos.

senses or nonsenses said...

mono y soso.
no me lo imagino con massiel. hace mejor pareja con rosa montero.

a la que no soporto es a Lucía Etxebarría...
es algo irracional, superior a mí, ...en cuanto la oigo hablar.

pon said...

Claro que es un invento moderno, tuvo que segregarse de Castilla-La Mancha que es su lugar natural, tanto geográfica como históricamente, porque con tantos diputados como tendríamos coparíamos las votaciones. Cuestión de habitantes y Ley de Homs.

Pero vamos, si nos ponemos a mirar qué lugar de Ejjpaña tiene Historia, creo que todas las comunidades son históricas. Castilla-León, sin ir más lejos, y no digamos Extremadura, Asturias o el país Valenciano.

Si, la Espe, la Espe, pppjjjjjj.

M.Eugenia said...

Pues yo les daria la independencia a todas las "comunidades históricas" y así las demas nos tomariamos nuestro cafe con churros tranquilamente.

senses or nonsenses said...

anoche tuve un sueño, soñé que nos acostábamos monárquicos y nos levantábamos republicanos...

con lo dicho anteriormente en ningún caso he querido decir que me parezca mal el café para todos, por si pudiera parecerlo, pero da que pensar: este Estado de las Autonomías (+la monarquía) parece construido exclusivamente para evitar la república federal, …y pensando sobre todo en la cuestión catalana y vasca (es sólo una opinión, podéis llamarme malpensado).

claro que sí.
el único pecado de mi bisabuelo fue ser comunero de Castilla. no he encontrado mucha información, porque tpc tuvieron una participación muy activa durante la guerra del 36, aunque se posicionaron en defensa de la República. en la transición volverían a aparecer, y fueron los primeros en reivindicar la autonomía de Castilla-León. (este es mi origen).
pero estoy seguro de que todas las comunidades tendrán sus razones, sociales y económicas, y siempre habrá algún rey o alguna batalla en el origen con los que poder justificar-se en estos reinos de taifas.

Pues yo daría la oportunidad de decidir, y después rezaría para que saliera No, por la parte que me toca. que a mí me gustan los churros, las porras, las ensaimadas y hasta los caramelos del Pilar de Zaragoza.
no quería llegar yo tan lejos, m.eugenia, ya ni misterio, ni nada…

Salud!

CRISTINA said...

Vale que cada uno sienta como suyo lo que tiene más cerca, pero lo de reclamar un trozo de tierra como algo excepcional, sea la patria (¡viva Ejjjpaña!) o sea la comunidad histórica (¡gora lo que sea!) o la región no-histórica (¡Aragón ye nazion!), me daría mucha risa de la catetada que es.

Digo me daría pero no me da, porque cuando resulta que justo éso se convierte en el asunto fundamental de todos los pueblos (no sólo en España, debe de ser algo atávico...), cuando aquí además son los partidos que se basan en todo éso los que están siempre al sol que más calienta y hacen que todos estemos pendientes de ellos, cuando todo ésto se convierte en motivo de guerras, invasiones, terrorismos, malas políticas, etc...entonces toda esa ridiculez resulta que no me puede dar risa. Y mira que me gustaría descojonarme...

Por resumir, que no tengo tiempo ni quiero ponerme muy seria, porque entonces diría cosas de esas políticamente incorrectas. Y entonces en vez de reírme me entrarían ganas de llorar. Y tampoco es cuestión, que es viernes...
Por resumir, digo, ¡¡por mí como si se independiza hasta Lepe!!


Yo lo que quiero es más tiempo y más pasta. Para viajar, que dicen que viajando se cura el nacionalismo, se curan los racismos de todo tipo, las xenofobias...se cura eso de creerse el ombligo del mundo, y se aprende que gente buena y mala hay en todos los sitios.
Todo esto es como muy básico, y muy tópico, pero es que es lo que pienso realmente.

Y, otra cosa...¿en qué ha quedado éso tan ingenuo y tan bonito de ser ciudadanos del mundo?

Como leí en un libro de Ray Loriga:

"No hay bandera que valga una vida, la patria es una sopa, un aroma, un recuerdo, un monte, un verso. No hay patria que se refleje en un charco de sangre. La patria no sirve, sólo importan los hombres, las mujeres y los niños..."

Besos.

Maribel said...

Perdón por el retraso querido Senses,

gracias por dar una luz sobre algo que siempre he pensado, que estamos mucho más unidos los nietos a los abuelos en el sentido de la historia que vivieron, también es porque nosotros hemos tenido la suerte de poder estudiar y comprender mejor las cosas, mis padres no pudieron ir a la escuela y de ahí la desinformación.
En mi opinión nuestro país ha ido a la cola por culpa de muchos años de incultura y cubrir la realidad, nada es perfecto como tú muy bien indicas refiriéndote a la segunda república, pero lo que si es cierto es que todo lo que lleve a un progreso y no a una represión es un avance ....

A partir de hoy cada 14 de abril mi blog será más violeta también para acompañarte ... Almudena Grandes es la gran escritora, he leído muchos libros porque me encanta su franqueza al describir los sentimientos ... mientras la lees piensas, eso es lo que siento yo ...

Magnifica entrada!

Un cariñoso beso, Maribel.

senses or nonsenses said...

Cristina, a mí ya sabes que me gusta mucho aquello que dice federico luppi en Martin (hache), te acordarás del post: "Eso de la nostalgia, y todo eso, es un verso. No se extraña un país, se extraña el barrio en todo caso, pero también lo extrañás si te mudás a diez cuadras. El que se siente patriota, el que cree que pertenece a un país, es un tarado mental. ¡La patria es un invento! ¿Qué tengo que ver yo con un tucumano o con un salteño? Son tan ajenos a mí como un catalán o un portugués. Estadísticas, números sin cara. Uno se siente parte de muy poca gente, tu país son tus amigos, y eso sí se extraña, pero se pasa...mi patria es mi pueblo (el de mis abuelos), el barrio, mi escalera (mira, aunque me independizaría de unos cuantos, y a otros directamente les desterraría, jeje, es broma) y sobre todo la gente, tu gente.
"patria es humanidad" que recordaban en tu último post. o si prefieres, "un patriota, un idiota", que me trae muy buenos recuerdos.

qué difícil es hablar del modelo de Estado tranquilamente, sin que te salpiquen El laberinto vasco y/o La españa invertebrada y la guerra civil... es el sino del país...
no sé, ya te he dicho alguna vez que más allá de lo folklórico o de una lógica emoción (la morriña al terruño), me suele dar bastante miedo el naZionalismo de toda índole.
yo sólo sé que soy republicano, de corazón, y por tradición. y uno a veces piensa, no sabe si con razón, que bajaría mucho el nivel de eterna crispación que vivimos con los nacionalismos, central y periféricos.

Maribel, gracias por tus palabras. Almudena y yo te lo agradecemos, que últimamente le llueven palos por todos los sitios. creo que somos muchos a los que nos ha pasado algo parecido. hace poco escuchaba a Aitana Sánchez-Gijón decir que con los libros de la Grandes pensaba, eso lo ha escrito para mí...

pon said...

Yo si creo que la patria sirve. Sirve para definirnos tanto como el apellido. De hecho estamos aqui hablando de patrias y no queremos ponerle nombre. Esta eterna psicosis de la izquierda de indefinirnos es tan perjudicial como la eterna obsesión de la derecha por definirse y excluírnos al resto.
No estoy hablando de patriotismos, patrioterismos, fronteras, vallas de alambre. Estoy hablando de una forma de ser y pensar que viene dada por lo que uno es, es decir en gran parte por lo que lleva detrás y estamos aquí hablando de Historia. La patria es la Historia con todos sus episodios nacionales y nazionales. Negar de dónde viene uno es tan absurdo como negar dónde uno nace. Tanto nos forma una cosa como la otra y no es lo mismo que esto ocurra en un sitio que en otro; como no es lo mismo hablar un idioma que otro o ser de uno u otro color; lo que no quiere decir que un sitio, idioma, color o pensamiento sea mejor o peor.

Y luego viene todo el mal uso de símbolos, patrias, banderas, crucifijos y demás. Pero como las izquierdas nos hemos dejado arrebatar el concepto en la errónea creencia de que es superfacha, al final les hemos hecho el juego.

En fin yo quería decir que también una idea es patria, no para salir a matar o morir por ella(y por qué no, morir por una idea, luchar por ella, digo yo, lo hacemos continuamente), y la patria es una idea.
Una vez lei a Cernuda que decía que Sevilla era su matria y España su patria. Para mi es la definición perfecta. Madre y padre, eso es. De dònde venimos y a dónde vamos.

El sentido de la pertenencia es esencial para el ser humano. Sin grupo no hay desarrollo posible, no hay evolución ni aprendizaje individual ni colectivo. Somos animales grupales, somos mamíferos de manada, nos guste o no, tanto si nos significamos claramente como si no lo hacemos, que es otra forma de identificarse.
Otra cosa es llevar esto hasta las últimas consecuencias o no querer pasar de la carretera de circunvalación, pero la base está ahí. Y si no de qué estamos hablando en esta estupendísima tertulia sino de patrias y matrias.
Y luego vamos a dar un paso más hacia adelante, pero sin perder de vista lo de atrás.

A mí me gusta España. Tal cual. No me supone un problema ser española, ni presumo ni me avergüenzo. Y me encanta Madrid, es mi raíz. Y las cosas tienen un nombre que hemos de desestigmatizar si queremos superar mucha mierda que arrastramos.

Y si la patria es una idea para mi es la Res-pública en España.

A mi la Grandes me gusta mucho mucho. La Montero también y Torres la más grande. La Lindo me dan ganas de pegarla de collejas, no puedo con ella(como la Etxebarría, pppjjjjj).

Silencio said...

Creo que mucho de esa historia con todo ha hecho el país que es ahora, no se, conozco solo lo que el turista promedio, pero me gusta, y a veces me gustaría ser más interesado por mi propio país, pero no puedo evitar verme como a un niño que ve como se desmorona todo alrededor y no tiene señas de su madre... interesante, pero hay cosas que tendré que ir averiguando...

saludos

Caronte said...

Lo de la red de municipios por la tercera república me parece una idea preciosa, de momento creo que es más romántica que otra cosa, pero así empiezan todas las utopías(algunas acaban en pesadillas).

aquí dejo el enlace a la página en la wikipedia, y me parece especialmente emotivo que Víznar forme parte de esta red de municipios...

abrazos tricolores.

M.Eugenia said...

Creo que has dado con el kit de la cuestión, aquí se hacen las cosas a medias y eso es lo que se está haciendo como muy bien has dicho autonomías+monarquía.
Sobre un referendum, pues si, pero que votemos todos... que estoy harta de que una minoría decida y maneje a una mayoría.
El problema es que las cosas no están claras, un país es una nación, región,privincia o territorio, una nación son los habitantes de un país bajo un mismo gobierno y una patria es la tierra natal o adoptiva ordenada como nación a la que te sientes ligado por vínculos jurídicos, históricos y afectivos.
Despues de esto yo soy española porque lo pone en mi pasaporte y quiero café con churros para todos...la que has liado senses... que estoy de vacaciones y ya no quiero pensar .. voy a hacer la maleta.
Un besazo guapo.

Justo said...

Mi madre de Albacete,mi padre de un pueblo de Huelva, mi abuelo materno de Madrid, mis abuelos paternos de Cantabria y de Zamora, mis bisabuelos gallegos...

¡Qué absurdo es ese afán de separarnos, si venimos de lo mismo! Yo también me siento español, si tenemos las mismas costumbres, las mismas referencias, comemos a las mismas horas -yo creo que el único pueblo del mundo-, mismos hábitos de ocio..-.
Y si me voy a China, me voy a sentir hermano de un italiano y de un alemán, porque también me siento europeo -e hispano, aunque eso es más complejo-.

El problema es lo que viene del franquismo, claro, y que acapararon ese sentimiento personas que entendían que esto era su patio particular, y no el de todos. Pero ya debe ser hora de acabar con eso: a mí me gustaba Felipe González en ese sentido -en USA les llamaban los jóvenes patriotas-, yo creo que con Zapatero hemos dado un paso atrás, parece otra vez como que estuviera todo por hacer, en subasta.

Otra cosa es el respeto y el fomento de las distintas lenguas. A mí me parece un patrimonio cultural valiosísimo que tenemos, y que otros países han perdido. El bilingüismo es un enriquecimiento para cualquier comunidad o territorio, y el intento de la derechona de crispar en torno a eso, que parece les ha salido muy bien, es una desfachatez.

Besos, buen finde

CRISTINA said...

Qué chulo lo que has escrito Senses, lo de Martin Hache, no me acordaba. Es justo lo que pienso, es la misma idea de Ray Loriga.
Y me quedo con lo que dice Eugenia. Ahí está el lío, en lo de qué es nación, patria, país...
¡¡¡Pero sobre todo me quedo con lo de que "está haciendo la maleta"!!!
Que de verdad, que a algunos igual les daría dar la vuelta al mundo, pero que al que tiene un poco de interés por la vida y por las personas, lo que más le puede ayudar (si es que hay algo que ayude a algo) es ¡¡¡¡viajar!!!! ¡¡¡¡conocer lugares y gentes y costumbres aunque sólo sea un poco!!! Algo en vivo y en directo que te permita ver por tí mismo y no creer lo que está escrito sin más o lo que te cuenta un periodista o un reportaje.
De esa manera uno ve que todos los tópicos sobre las patrias suelen ser ciertos, pero que despue´s del tópico hay mucho, muchísimo más.

Pero en fin, todos esos patriotas de mano en pecho, todos esos que definen a alguién casi al cien por cien simplemente por su lugar de nacimiento, me pregunto cuántas patrias además de la suya conocen. A lo mejor han salido de Madrid para ir a Benidorm...
Pero lo que es peor, cuando se le da mucha importancia a ese "origen patrio" y a esa "identidad común", se está a un paso del racismo, del rechazo a todo lo que se considere "otro origen", "otra identidad".

Del Federalismo no hablo nada porque no tengo ni idea en qué podría consistir en España. No sé si alguno de los que ha hablado sabe si hay ya alguna idea al respecto, algún partido político que lo defienda de un modo serio, si hay algo escrito que desarrolle todo y explique cómo podría aplicarse.

Interesante post, Senses. Y mira lo que provoca. ERes único.

Besos

pon said...

Si, lo de las horas de comer es una diferencia impepinable jejejejeejeeee.

Justo said...

Ejem.. como usuario del eje Madrid-Benidorm me siento aludido.. si precisamente son dos ciudades donde se acoge bien a todo el mundo..

senses or nonsenses said...

pero tú no vales, que vives en París (y eso equivale a ser ciudadano del mundo). ;-)
oye, y los que comemos a deshoras, ...qué somos, ...anarkistas? jajaja (es bromita Justo)

buen finde

estoy intentando contestaros,
aunque ya hemos dicho casi todo...

sois geniales, una gozada
gracias a vosotros.

senses or nonsenses said...

Cristina a mí tb me gustaría saber cómo se puede articular el federalismo, no lo sé, e imagino que no sería nada fácil su puesta en marcha, ni contentaría a todo el mundo (tal como somos).
(por lo general yo creo que toda la izquierda es republicana, excepto el tibio PSOE, pero hasta ahora nos hemos conformado con la idea romántica. (Caronte, es un primer gesto, pero estaremos atentos a partir de ahora)).
Para mí un libro fundamental fue El destino de la libertad, de salvador giner, una biblia, te explica muy clarito qué es Estado, Nación y Sociedad Civil. y algunos de los conceptos que hemos estado manejando aquí...

casi me pongo a llorar en londres con un músico callejero al oírle tocar Suspiros de España, y no me gusta nada nada el acordeón, pero se me puso la carne de gallina. y estoy con Nadal, la selección si hiciera falta, y hasta con Soraya que me parece un horror de canción en el próximo eurovisión (pero mira, prefiero a Hamilton).
pero tpc podría expresaros (con palabras!!!) lo que siento al ver miles de banderistas en las excursiones organizadas a la capital del reino. que lo mismo organizan una cacería al maricón, que una defensa ecologista del lince ibérico.

es hora de acabar con eso, pero cómo? si en cuarenta años los símbolos se los han apropiado los del "una, grande, y libre" en contra del resto de las españas, y después de treinta más, siguen con las mismas...

((espero que la pasión no me haya perdido, que tengo que salir, y va sin filtros)).

gracias Silencio, me gusta mucho lo que dices, eres espectador desde méxico, pero no te puedes ni imaginar lo que nos sirve lo de como un niño que ve como se desmorona todo alrededor y no tiene señas de su madre...Salud y Libertad!

senses or nonsenses said...

quería decir "banderitas"...
pero me ha quedado perfecto los "banderistas", un error del subconsciente.

pe-jota said...

Sólo haré una puntualización de índole personal, y es que últimamente no se que me pasa que ante el recuerdo de la República una enorme congoja se apodera de mi, una mezcla de rabia e impotencia, a la vez de un sentimiento de desazón, ya que no creo que socialmente avancemos hacia ella, veo una sociedad demasiado anquilosada y políticamente muy poco comprometida, una sociedad del sálvese quien pueda, tal vez esto sea sólo un reflejo de un cierto nivel de cansancio. La verdad no lo se, pero ando muy sensible, eso sí.

M.Eugenia said...

Me acabo de encontrar con esta noticia "La Plataforma No Hablamos Catalán ha celebrado hoy una protesta en Zaragoza para rechazar la intención del PSOE y de CHA de "imponer" el catalán en Aragón como lengua propia y reivindicar como aragonés el habla de la franja oriental."
............. sin comentarios..... así es imposible ir hacia ningún sitio medianamente coherente, como mucho podemos aspirar a república bananera de tercera.
¿Porque no somos prácticos y creamos la plataforma, yo tambien hablo inglés?,¿porque pierden el tiempo en tantas estupideces?... lo único que realmente se fomenta es la desidia.

CRISTINA said...

¿ves, Senses?
cosas como las que escribe Eugenia son las que me dan mucha risa si no fueran tan peligrosas.
Es que es tan ridículo todo...tan de pandereta, tan de mirarse el ombligo en vez de mirar a los ojos al que tienes al lado.

Vamos a ver, en la franja oriental de Aragón se ha hablado catalán toooooodaaaa la vida (con sus variantes y peculiaridades, dicen los expertos, pero catalán). Y no han necesitado ni leyes que se lo prohiban ni que lo fomenten. Y no han necesitado que nadie diga que es lengua oficial porque curiosamente ellos se sienten mitad y mitad. Y hablan igual en catalán que en español con acento catalán que otros con acento baturro...
Lo de hablar "aragonés" ????!!!! allí es una estupidez como un templo. O llamarle a lo que hablan "aragonés"....no sé...¿se refieren al mismo "aragonés" al que en otros sitios llaman "fabla"?
Hablemos de la "fabla", ese invento. ¡¡¡Nadie ha hablado fabla en Zaragoza jamás, por ejemplo!!! Pero es que tampoco nadie ha hablado fabla en el Pirineo porque allí, en cada valle, tienen su propio vocabulario, sus propias expresiones...
Por otra parte, el que haya una platafoma para "NO" hablar algo me parece ya de entrada, triste.

Yo propondría plataformas para "SÍ" hablar catalán, euskera, alemán, ruso, gallego, aragonés (si es que existe), francés, italiano...
Y cada uno que elija.
Yo, como creo que un idioma no debe usarse para reivindicar nada (qué antigua esa idea, qué primaria, qué excluyente), sino para leer y hablar con los demás, me pido el inglés (a ver si de una vez por todas lo aprendo bien), y luego el ruso (que en Rusia no hablan inglés y es muy difícil no perderse en el metro de Moscú), y después el italiano que suena bonito, y después igual aprendo el "aragonés" por si voy a Fraga...

Qué gran invento las "Escuelas de Idiomas".
Qué pena lo demás...

Qué rollo acabo de escribir.

Eduardo said...

Yo quiero hablar latín

senses or nonsenses said...

y con la "llengua" podemos completar esta panorámica por mmm...nuestra poliédrica realidad (esto suena muy cursi, no?)
tb creo que en esta cuestión sufrimos las consecuencias de 40 años de "háblame en cristiano" y la "persecución" de las demás... -hasta jonbaine y la ritajeiguor debían de hablar en la lengua del imperio, por imperio.tivo legal-.
(de aquellos barros vienen estos lodos: “Ud. no se llama josep lluis, que se llama josé luis”)

no conocía el caso de Aragón que comentáis. como en otras zonas limítrofes. es que no siempre coinciden las comunidades lingüísticas con las comunidades geográficas: similar a lo que ocurre en algunas zonas de álava y navarra con el euskera, o en pueblos castellanoparlantes de la c.valenciana, etc, etc...
pero la historia que contáis se parece mucho al sarpullido que parece que les sale a algunos sólo con decir 'catalán'.

yo tb creo que el bilingüismo es un patri.monio cultural valiosísimo, y más matria que nada, que me ha encantado lo que ha dicho Pon, porque la lengua sí que es la madre. nuestra lengua materna.
sinceramente, tpc yo puedo entender que alguien hoy no quiera que sus hijos, o ellos mismos, tengan la posibilidad de ser bilingües, trilingües, incluso más, teniendo además la oportunidad.
(Eduardo, y el latín va a ser FUNdamental. que el Bene-dictus, siempre próximo a todas las sensibilidades de su rebaño, está ahora en plena inmersión lingüistica de la liturgia).

en fin, no sé si hemos hecho patria o un poquito de res-publica, o qué..., pero tengo que daros las gracias por este interesantísimo debate, tertulia, como queráis... por intentar dar un paso más allá, por evitar los típicos planteamientos dialécticos que siempre surgen alrededor de esta cuestión, y eso que los hemos rozado todos (así que no voy a cagarla ahora que ya estamos acabando enumerándolos).

Pe-jota, es un pequeño gesto, hablar por hablar, con la única esperanza de ...por si acaso.
como decían arriba, "un paso más hacia adelante, sin perder de vista lo de atrás".

como no sé acabar este post, que se ha convertido ya en mi favorito, tb voy a recurrir a Cernuda, nuestro Cernuda (que nos gusta a mucho), que es una apuesta segura.
es un fragmento del poema A sus paisanos, sobre la herida del exilio:

De ahí mi paradoja, por lo demás involuntaria,
Pues la imponéis vosotros: en nuestra lengua escribo,
Criado estuve en ella y, por eso, es la mía,
A mi pesar quizá, bien fatalmente. Pero con
mis expresas excepciones,
A vuestros escritores de hoy ya no los leo.
De ahí la paradoja: soy, sin tierra y sin gente,
Escritor bien extraño; sujeto quedo aún más que otros
Al viento del olvido que, cuando sopla, mata.
Si vuestra lengua es la materia
Que empleé en mi escribir y, si por eso,
Habréis de ser vosotros los testigos
De mi existencia y su trabajo,
En hora mala fuera vuestra lengua
La mía, la que hablo, la que escribo.
Así podréis, con tiempo, como venís haciendo,
A mi persona y mi trabajo echar afuera
De la memoria, en vuestro corazón y vuestra mente.
Salud y República!

Anonymous said...

Mucha palabrería, pero entrada mediocre, mediocre, mediocre, de blog de medio pelo gratuíto. Porque si uno quiere hacer un homenaje a la II República, ya puestos a un copia y pega, se coge un Clásicos Castalia, y pone un texto de Manuel Azaña, y no de la pedorra de la Grandes, por favor, que le caerá bien porque es del ala dura del partido comunista, pero cuyo peso intelectual entre "las edades de lulú" y las cuatro sagas familiares que cuenta es casi nulo, y no traspasa intelectualmente los pirineos. Ponga a Marías, a Américo Castro, a Aranguren, que tb son de izquierdas, ponga a una primera pluma, pero no ponga una de quinta.
Entrada llena de errores históricos, Pero es que Unamuno no era republicano y no tiene más que buscar en cualquier medio lo que dijo sobre la constitución republicana, osea, una cosa de patanes.
El fracaso de la II República (golpe aparte), se debe a que un grupo de patanes fachas de izquierdas totalitarios, se apoderaron de los más intelectuales, valiosos pensadores de izquierdas y "les secuestraron al más puro estilo Síndrome de Estocolmo": mezclaron churras con merinas, que es lo que usted sigue haciendo: perdone, mi izquierda no es la suya, a mi no me meta. Si es usted comunista radical o de Ezquer Batua, no hable de "la izquierda": hable usted "de la suya" en todo caso (que no representa más de un 3 o un 4% de los españoles). A mi no me meta en esa y no diga "la izquierda". No, la de usted no la quiero, como no quiero la derecha más facha...
Excepto tres ó cuatro comentaristas, que de veras saben de historia, lo demás es de un dogmatismo de salón tremendo...Como lo de nombrar lo de García Trevijano y "los municipios republicanos" llenándosele la boca de alegría. ¿Pero usted sabe, botarate, que García Trevijano era de extrema derecha y estuvo aliado con Aznar?
Es que hay que escucharle decir cada tontería...Y Julio Anguita, menudo gilipuertas engominao, totalitario,odioso, odiado en toda izquierda unida (fue quién la hundió, y a quién se le debe el término "izquierda hundida"): Un cursi, un redicho, un personaje de bajísimo perfil intelectual, un engreído...y un amable visitante de las tiendas de Loewe de medio país, de las que siempre ha salido lleno de bolsas: de esos tontos que se creen que "los trajes hacen a los políticos"...si es que no se diferencian tanto a otros tontos de derechas y son igual de cerriles.
Lo dice como contento ¿Son esos sus pro-hombres para la III República? ajjajajaja: Me recuerda a "La Conjura de los Necios" :P
Mucho collage, mucho folklorismo, pero meta un texto como dios manda de Don Manuel Azaña, coño, de Cánovas, de Eduardo Dato, si quiere hablar de republicanismo "político" (escuchándole uno se da cuenta de que no sabe ni lo que es, excepto un "acercamiento como de cómic" a ese período histórico).
El tema es que eso ocurrió hace ochenta años: había grandes hombres muy por encima del país (Azaña, Prieto), pero otros izquierdistas fachas, tontos, furibundos y totalitarios que "los secuestraron" o los manipularon y se sirvieron de ellos...porque Largo Caballero era un Blas Piñar de la vida, un animal...
Eso pasó hace 80 años, pero hoy la palabra "República" está vacía, como lo está "Monarquía", como lo está "Triunvirato". Me parecen raras y curiosas las mezclas de izquierdistas radicales (bastante burros y analfabetos) con progresistas que saben de historia, que saben lo que dicen, y con idealistas y románticos puros, que eso está bien que cualquiera lo sea...
Pero es que República no significa más que Berlusconi, Sarkozy, ó Chaves, por poner tres ejemplos, dejándose de ensoñaciones nostálgicas ,de cuentecitos chinos y de coñazos hispánicos, tanta palabrería para qué. Lo mismo que lo del "Federalismo": pues en España, gilipolleces en su nombre....La palabra copiada de fuera, como "república", pero el contenido lo de siempre: gazpacho indigesto chapucero, y tortilla con salmonelosis de tasca, intoxicación...más que cultura propiamente dicha...

Qué mal homenaje a la parte realmente pura y gloriosa del republicanismo enciclopédico, prestigioso y profundamente intelectual: la petarda de la Grandes, y Unamuno, que ni siquiera era republicano ¿Tan difícil es poner grandes textos de Prieto, ó sublimes de Azaña? Claro, están en Castalia, hay que comprarse los libros, leérselos, y no están sujetos a un copia y pega de internet: Demasiado esfuerzo para un demagogo palabrero, y frívolo, alérgico a profundizar...

El republicanismo es del siglo XIX, ya pasado...y en lo que ha degenerado es en Sarkozy, Berlusconi, Chávez, Putin....según fuera más conservador o menos. Dejense de batallitas de abuelos, que genios y políticos de fuste, como los progresistas moderados que hubo, no volverán, no hay ya: son todos de medio pelo, a pelambre...Y posibilidades de movimientos cívicos reales, sin chupotear subvenciones, que construyan un futuro mejor y ayuden a la gente, pues no hay...

La Grandes es el mismo estilo de pedorra que la Etxebarría, por favor, y encima milita en el partido comunista, ala más dura. Si esa es su "izquierda", perdone, la mía no, así que no me secuestre la mía y no me la llame "la izquierda" (así empezaron a cascarse y a desunirse los republicanos. Los más burros "secuestraron" a los más valiosos, les crearon como un "Síndrome de Estocolmo", y esa fue también una de las mayores tragedias: que no surgió una izquierda moderada, liberal, apoyable en Europa, que la ahogaron y la mataron ellos mismos, los más cerriles y burros, una izquierda que consiguiera aliados en Europa para desalojar a Franco, y desterrarlo al medio del mar .Y escritoras buenas la Lindo, Montserrat Roig, y Maruja Torres (más periodista, otra confusión de churras con merinas):La Montero un termino medio, menos mediocre que la Grandes y la Echevarría, pero correctita nada más. Escritoras buenas: Merce Rodoreda, la Capmany (Maria Aurelia), la Matute, Carmen Laforet, Rosa Chacel, y Carmen Martí Gaite, anda que no tienen textos mejores que la petarda de la Grandes sobre la República (y Marías), la cosa era haberse esforzado...y haber encontrado uno...pero cabestro va a cabestro, menudo homenaje más pobretón a la parte grandiosa de la II República...Un texto de cualquiera de ellas como de uno a mil...Y un texto político, pues hombre, uno de Azaña, de Cánovas, de Dato...Un rigor...

También hay que decir que sin golpe ni guerra, si el sector más duro y burro de los republicanos, se apoderó como se apoderó del más reformador, inteligente y pragmático (como así ocurrió), no sería nada difícil imaginar que España hubiera acabado siendo una pequeña Albania, o una pequeña RDA, sin tampoco demasiada democracia...que no es novedad tampoco que haya sectores de izquierdas, tan poco democráticos como los fachas, e igual de fanáticos, con una sospechosa falta de autocrítica, y una propensión bastante sospechosa a censurar lo que no les gusta....

Pues una entrada de homenaje a la República con textos de Azaña, y de Marías, o de intelectuales de primer órden hubiera quedado mejor.
"La panda el moco" esa del García Trevijano de "municipios por la república", que además contiene elementos de extrema derecha unidos con extrema izquierda, pues patéticos...no llegan a un tres, a un 4% del voto y censo electoral español...Yo eso como que no, ¡Caca pura! Y hablaban para llegar a ese 4% de votantes con aliarse con "Tierra Comunera", ejejje, un gran techo republicano...¡High Tech Político! jajajaj Si eso es lo que hay...menuda roñada...
Más que III REpública , pues estaría mucho mejor un Movimiento de Ciudadanos libres, que intentara mejorar la Educación, los colegios, la calidad de la vida española, que la regenerara, formado por gentes progresistas y conservadores moderados con cultura y preparación...Pero todo lo de esta entrada es nostalgia...
Si hay República saldrá un Sarkozy, una Espe, un Chávez, un Tejero (¿Quién sabe?), Un Berlusconi, y ya. Ese será todo el movimiento, cambiar unos señores por otros...La nostalgia es un error... La realidad no va por ahí, para nada. Entre los nostálgicos y románticos puros (perfectamente respetables y maravillosos) los demagogos cutres, rancios de extrema izda o derecha que se suman en el saco ¿Y nadie dice nada de estas sospechosas alianzas antinaturales, qué falsa e hipócrita es la gente no? (porque les va la bulla y el follón)...Todo éste movimiento no pasa por ahora del 5% de la población española.
Perder el tiempo, que es lo que se hace en este blog siempre: maravillosas pérdidas de tiempo, demagogias baratas, baratas, textos siempre de otros, pero nunca un merecido homenaje de fuste y rigor a la II República, a sus pensadores míticos, a sus portentosos políticos (los mejores que ha habido en España nunca, adelantados a su tiempo).
Mejor que hacerlo mal, no hacerlo. La II República merece una entrada con más altura y rigor, mucha más, si lo que pretendía era ensalzarla. Las partes ensalzables requieren mayor esfuerzo, y unos textos mucho más sublimes y de mucho mayor fuste.
La gente recuerda poco de historia, y al estilo "comic". El analfabetismo funcional, y la falta de profundización en éste tema, es el que más daño le hace: No saber de lo que se habla. No saber siquiera explicar ni resumir lo mejor que tuvieron Cánovas, Dato, Azaña. Figuras hoy olvidadas, ni mencionadas en la entrada. Qué nos importa la Grandes, que es una novelista de cuarta fila, con todas las grandes escritoras republicanas represalidas, o que tuvieron que vivir con horror el franquismo, con unos textos mejores como de uno a mil...
Para la próxima, haga el favor de léerse o reproducir partes gloriosas de:
-"La Velada en Benicarló".
-las "Memorias políticas y de guerra de Manuel Azaña Díaz", Ed Grijalbo.
-"Diarios, 1932-1933 : los cuadernos robados de Manuel Azaña Díaz", Ed. Crítica (Barcelona)

Sacar diez párrafos de cada uno, consultar dos o tres ensayos de Enrique Tierno Galván, entresacar un párrafo de "Nada" de Laforet, con la niña contando la grisura, el terror del franquismo..., y hacer un Homenaje en condiciones, no ésta cutrez.
Un Homenaje de verdad, como se merece, históricamente. No un collage inexacto, vacío, de cómic.
El gran problema es lo poco que se conoce de toda esa época, de lo bueno, de lo glorioso. El reduccionismo, "El comic" que todo el mundo acaba haciendo...Y eso es Historia, no cómic, y la II Republica tiene sus grandes textos sagrados (maravillosos), y no los escribieron la Grandes ni Corín Tellado. Hay que ir a esos textos, dejarse de demagogia, y esforzarse por convencer que pretendían algo mejor para su pueblo, esos grandes republicanos, pero se adelantaron a su tiempo, hoy ya no existen, pero dejaron unos textos con dos líneas más valiosas que su blog entero. Haga el esfuerzo, y póngalos. No Ferias de politiqueo baratuzo: Homenajes a la Grandeza de los Genios de la II República y a lo que pretendieron
Un saludo.

Eduardo said...

Que interlocutor se precia en el anonimato?. Unamuno no era republicano? Sabe, señor mío, por ventura, que ocupó un escaño en las Cortes? O dice eso sólo porque al inicio de la guerra, apoyó a Franco?
Y me cita a Cánovas (imagino que Antonio) como republicano. No deja de ser interesante, cuando fue ministro del último gobierno anterior a la primera república y artifice major del retorno del rey (como en el señor de los anillos, sí). Eso sin tener en cuenta que lo mataron unos años antes de hablarse de una 2a república. A pesar de esas cosas, apoyo lo del republicanismo enciclopédico frente a la extenuante exaltación repetida de la 2a república, que no debe ser modelo para la 3a, en mi opinión.
Y poner a Tierno como referencia, en fin...
Azaña ya es otra cosa, porque además escribía bien y era, dentro de lo suyo, sincero. Ahora, se corre el riesgo de descubrir el velo de la podredumbre que hubo antes del 36.
También está la Kent, Ortega, hasta Primo de Rivera. Todos parlamentarios de la 2a república. Pero POR DIOS, no me meta a Cánovas en ésto. O si lo mete por error, no sea tan agresivo.
O por lo menos, identifiquese, como hacemos todos.

Anonymous said...

Eduardo, no sólo me gusta tu blog sino que me gustan tus comentarios en otros blogs. Y además haces las puntualizaciones que deben hacerse a alguno que cree que sabe más de lo que realmente sabe.

Yo voy a ponerme en anónima, y pido perdón a todos, para evitar que el "anónimo" del comentario super-larog, luego venga a por mí, que ya una vez hizo un intento en mi blog (en el que no piqué, por cierto).
Senses, si el "anónimo" viene a por mí, jajajaja...eso de venir a por mí suena muy fuerte...ya sabremos quién es, aunque a mí me quedan podas dudas....jajajja

¡¡Ay, anónimo!!
¡¡Qué sólo estás y cuánto te aburres y cuánto necesitas a Senses y a su blog!!

¡¡Ánimo, anónimo, puedes ser mejor comentarista, mejor bloguero, y puedes superar ésto que te pasa!!

Perdona, Senses, pero no he podido evitarlo...quizás hago mal escribiendo ésto, pero...

Mil besos.

UNA ANÓNIMA, NO TAN ANÓNIMA

pon said...

Mejor nada de caña al troll que engorda.

Pero vaya, qué cante!!!!!

Eduardo said...

A mí no me parece mal comentador, though.
Agresivo sólo

senses or nonsenses said...

Querido amigo, y sin embargo anónimo, usted sí que está hecho todo un "collage". yo prefiero seguir hablando de intercambio de ideas, o hablar por hablar, dulce pérdida de tiempo. pero no crea que nos da ninguna alergia profundizar, nos encanta, como le han demostrado en el comentario siguiente.
además, el alérgico, no será por casualidad ud.?, ...míreselo, porque siempre le salen granos con el mismo culo, digo tema.
aunque si le digo la verdad, sr.don yosoyprogrepero conmoderación, prefiero que me dé Nada (de c.laforet), antes que sus insssufribles tochos de madame wikipedia sobre sor cristina de arteaga.
y ahora, si me permite...
ya puede ir a darse cabezazos contra otras paredes.

Eduardo, qué bueno lo de Cánovas, me recuerda a otra polémica en otra ocasión con el dtor.de cine Nieves Conde, muchas gracias, porque en este caso no hubiera sabido contestarle como has hecho tú. además, le has dado una oportunidad de oro para demostrar que es verdad que sólo le interesa el debate intelectual.
respecto a lo que decías, además de aprender mucho, yo sí que creo que debería ser el modelo en el que mirarnos, o el origen (de partida) si lo prefieres. tan sólo porque es el nuestro, sin más. la sociedad es distinta, bien, y los errores, si llegara alguna vez ese día, tb serán distintos probablemente. podríamos conformarnos incluso con no repetir errores anteriores.

Querida anónima, y sin embargo amiga, jubilan a losantos, pero no hay vacuna contra estos losantitos amateurs que paren-TESIS en ocho palabras, y encima nos llaman subnormal a la cara. (porque me temo que tú y yo no estamos entre los respetables).
“El fracaso de la II República (golpe aparte)”:
hala, ocho años ventilados en ocho palabras, palabra por año, y un paréntesis, ...que duele.
después, una con-fusión de temas que no puede ser inocente, no, ya no. (es lo mismo lo mismo que hablábamos el otro día de los medios de comunicación. descolocar, confundir. re-velado y des-velado, a otra cosa mariposa).
después suelta que en vez de pedorras, prefiere a aventureras, suicidas o dementes, pero de mentes tipo Djuna Barnes, Jane Bowles, Dorothy Parker, Virginia Woolf, Isak Dinesen, Ruth Rendell... que tiene para todas, y te quedas muerta, y aún parece algo. las dice así, todas seguidas, porque ha leído un artículo de su escritora favorita, Paqui Derma, en El PRISA Semanal. su columna dominical es su Biblia. y por lo que he leído, la de su santo pedorro tb.

Pon, total...
se retroalimenta solo.
así que por si ésta es la última oportunidad, me voy a dar el gustazo, que ya se lo he visto un par de veces... y no puedo evitarlo. lo que no sé es si sabrá agradecerlo...
Sino, todo junto, es una conjunción adversativa, que -como recordarás- sirven para unir oraciones, coordinadas o subordinadas.
p.e.: No es que quiera corregirte, SINO calmar un poquito tu petulancia sin límites.
ó, No es por molestar, SINO por tu irritante persecución a la ortografía. ...la de los demás.
Si no, son dos palabras cuando: Si, condicional + no, adverbio de negación. en oraciones condicionales.
p.e.: SI NO intervienes, revientas...

Eduardo said...

Otra cosa es lo de la palabra "república" ser copiada de fuera. Más o menos como mesa, cuadro, Antonio, puerta y todas las otras que vienen del latín... Si es que no hay nada original.
En ese sentido, democracia es también un palabro griego.
Teniendo en cuenta que el Ibero no se sabe como se hablaba, propongo el euskera, su pariente vivo más próximo para comunicarnos, ya que es el unico idioma autóctono que se habla en el occidente mediterraneo.
No lo había leído antes, pero es que...
De todos modos, entre tanta agresividad y tanto error que atribuyo a la velocidad (a mí me pasa mucho), retiro alguna cosa importante de las que dice. Incluso coincido en algún punto. No me importaría conocer su blog...
Bueno, yo ya he dicho todo lo que tenía que decir en este foro. Hasta la próxima "tertulia"

pon said...

Perdón, las palabras que provienen del latín o el griego no son copiadas, son derivadas y evolucionadas desde las raíces. No es lo mismo ni equiparable, por ejemplo, a los anglicismos del lenguaje informático que usamos constantemente, castellanizando palabros extraños para los que ya tenemos palabras, como "post", "postear", "blog" y bastantes más. Y no pasa nada, ya se encargará la sociedad de que sean también cstellanas al cabo del uso.
Ni siquiera el latín o el griego surgieron por generación espontánea. Los idiomas no se copian unos a otros, se enriquecen. El gran problema del euskera es precisamente ese, la poca mezcla que ha tenido y que le obliga a "euskaldunizar" palabras de otras lenguas. Pero al final eso es un idioma vivo, el que se nutre de y nutre a otros. Como esas son las personas que se preocupan de aprender, las que se mezclan.

PD: no,no sabe.

Hala, que el vinagre a las ensaladas.

Justo said...

Me vais a permitir que en este momento de intensidad desdramatice, porque lo cierto es que me ha hecho mucha gracia, el cruce entre anónimo y anónima, es un poco zarzuelero y castizo, tiene su punto, porque imagino a cada quien de chulapo y chulapona, en la verbena de San Isidro que se aproxima..

ixilik said...

Amante de lo riguroso, anónimo, escribir Ezquer Batua, es como escribir güisqui, Ezker Batua, con "k" la "q" no existe en euskera