Y hoy 10 de abril se cumplen diez años del Acuerdo de Viernes Santo, también conocido como el Acuerdo de Paz de Belfast, que ponía fin a un período de más de treinta años de violencia en Irlanda del Norte. Un conflicto cuyo origen se remonta a la independencia de Irlanda en 1916, pero que adquiere tintes dramáticos en los años 60, y que hasta 1998 se había cobrado más de tres mil víctimas.
Duras negociaciones, varias treguas por Navidad, un cese de la violencia roto, pero lo que cambia esencialmente en 1998 es la voluntad de (casi) todas las partes de querer solucionar el conflicto entre las dos comunidades norirlandesas, y para ello eran necesarias unas nuevas reglas de juego. Los gobiernos de Gran Bretaña e Irlanda posibilitaron un nuevo escenario político para la negociación, y Gerry Adams, líder del Sinn Fein, brazo político del IRA, mostró la voluntad de llegar a acuerdos, con el compromiso fundamental de utilizar exclusivamente medios pacíficos y democráticos.
Se deroga el Acta de Gobierno de Irlanda de 1920. Se impulsa la creación de un gobierno autónomo compartido por católicos y protestantes, con el fin de conseguir cada uno sus aspiraciones políticas. Se pacta la desmilitarización de la zona: el IRA se comprometió al cese de la violencia y a destruir las armas, que no se confirma hasta 2005 el desarme completo; y el ejército británico a desmilitarizar la zona gradualmente, y en julio del año pasado retiró la mayor parte de sus efectivos del Ulster tras 38 años de ocupación.
He crecido oyendo que el caso norirlandés no era un conflicto comparable con el que sufrimos aquí también desde hace más de 30 años, pero mientras nosotros seguimos buscando las diferencias en vez de las semejanzas, ellos llevan ya diez años de relativa tranquilidad.
Hoy no se han producido grandes ceremonias, ni celebraciones. Aún hay que limar diferencias irreconciliables: son conscientes de que queda muchísimo trabajo por hacer.
Duras negociaciones, varias treguas por Navidad, un cese de la violencia roto, pero lo que cambia esencialmente en 1998 es la voluntad de (casi) todas las partes de querer solucionar el conflicto entre las dos comunidades norirlandesas, y para ello eran necesarias unas nuevas reglas de juego. Los gobiernos de Gran Bretaña e Irlanda posibilitaron un nuevo escenario político para la negociación, y Gerry Adams, líder del Sinn Fein, brazo político del IRA, mostró la voluntad de llegar a acuerdos, con el compromiso fundamental de utilizar exclusivamente medios pacíficos y democráticos.
Se deroga el Acta de Gobierno de Irlanda de 1920. Se impulsa la creación de un gobierno autónomo compartido por católicos y protestantes, con el fin de conseguir cada uno sus aspiraciones políticas. Se pacta la desmilitarización de la zona: el IRA se comprometió al cese de la violencia y a destruir las armas, que no se confirma hasta 2005 el desarme completo; y el ejército británico a desmilitarizar la zona gradualmente, y en julio del año pasado retiró la mayor parte de sus efectivos del Ulster tras 38 años de ocupación.
He crecido oyendo que el caso norirlandés no era un conflicto comparable con el que sufrimos aquí también desde hace más de 30 años, pero mientras nosotros seguimos buscando las diferencias en vez de las semejanzas, ellos llevan ya diez años de relativa tranquilidad.
Hoy no se han producido grandes ceremonias, ni celebraciones. Aún hay que limar diferencias irreconciliables: son conscientes de que queda muchísimo trabajo por hacer.
The Cranberries - Zombie
20 comments:
Heridas que tardarán como mínimo tres generaciones para pode cicatrizar, entre medio vidas rotas, ilusiones segadas, para llegar a la conclusión de que al final la única salida era la negociación, un hecho que también abrió viejas y nuevas heridas, pero al menos se creó una esperanza de futuro.
Gracias por recordarnos las cosas importantes.
Nunca habrá paz completa pero al menos, hay intenciones de calmar las heridas que dejarán cicatrices para siempre.
A pesar de todo es un ejemplo alentador. A pesar de que los conflictos no sean comparables. Supongo que en el fondo tampoco las actitudes son comparables.
Hummm este es una de los conflictos internacionales que parecía irresoluble y ya ves, llevan 10 años de tranquilidad relativa. Ahora poco a poco a curar heridas y sanar cicatrices, pero el gran paso ya está dado, porque los ciudadanos del Ulster, sean católicos o protestantes, dudo mucho que quieran volver a la situación anterior. Ojalá se tomara como modelo en otro casos... (soñar nunca está de más). Un saludo.
Hubo voluntad de las partes, ganas de terminar el conflicto. sabiduría suficiente como para dejar de lado tantas cosas y saber que hay que empezar de nuevo sin olvidar el pasado pero sin que sea una losa.
Efectivamente las situaciones(Eyre-Euskadi) son diferentes y las causas y desarrollos, pero sobre todo lo que es diferente es la poca voluntad y el escaso interés por solucionarlo. Parece que a nadie le conviene......habría que preguntarse por qué y que nos lo expliquen clarito clarito todos los implicados. Alucinaríamos.
Hay està el punto.Se amparan en uan constituciòn (la espanola) que no se puede cambiar,pues a lo mejor hay que cambiarla para mejorar,digo yo.Y mira que no estoy con los terroristas ni con los vascos que ven en las armas una soluciòn,pero tampoco estoy con los espanolitos que la ùnica razòn que tienen para defender es que la constituciòn habla de la unidad de espana,pues bien,a lo mejor ese punto hay que cambiarlo.Yo creo que hay que dejar al pueblo que decida,porque son los que viven en aquel territorio.
Las bombas en la cabeza... Sí, al parecer las similitudes, como lo que es natural o antinatural, es muy difuso para según que gente.
Diferentes la voluntad de solucionar algo que hace daño a todos... ¿todos? Cuando algo dura y dura (que tengo la cabeza en viernes y me he mirado la entrepierna:)... es... perdona... es porque a alguien le viene bien. Gestionar el miedo; la poderosa unión de la gente que se siente atemorizada...
Un abra-lazo de escándalo
Es curioso que las víctimas no han visto nunca comparable el caso del Norte de Irlanda con el caso de Euzkadi.
Los que siempre han querido ver paralelismos han sido los etarras. Porque siempre se han empeñado en que están invadidos y librando una guerra. Y nadie les ha invadido nunca y no hay otra guerra que la que ellos se empeñan en mantener. Y no hay dos bandos matando. Sólo hay unos que matan y otros que mueren. Bueno, hay un tercer bando, ese tercer bando compuesto por los que justifican o disculpan, por los cobardes, por los curas vascos (la iglesia, como siempre, como en el 36 o en la italia fascista, siempre con los que matan). Esta es otra diferencia con el caso irlandés.
Y creo que Casanova tiene razón, creo que lo único que puede hacerse es cambiar la Constitución. Ahora, no estoy nada de acuerdo con lo que dice de “no estar con unos...o con lo otros españolitos...”, vale, unos, los españolitos, se empeñan en no cambiar las leyes, pero es que los otros se empeñan en matar a la gente. Tampoco es comparable.
Pero Senses, mejor me callo, que de esto ya hemos hablado mucho ¿verdad?
Besos.
Ah...no comenté nada en el post anterior, pero me pareció genial. Genial el post y la carta y el recuerdo.
Más besos.
No todos los que no matan son siempre los buenos......hay muchos matices de gris entre el blanco y el negro y muchas formas de matar que no son las pistolas. El discurso "buenos y malos" conviene siempre al poder porque automáticamente se identifica cn el "bueno". En esto hay muchos bandos......y no esto convencida de quienes son los "malos".
Pon, claro que hay muchas formas de matar. En todos los sitios. En Euzkadi, en el Ulster, en Irak, en Madrid...
Pero la forma de matar más definitiva es sin duda la de las pistolas, las bombas, los fusilamientos, etc...
Puedo revisar muchos conflictos y con todos sus matices y sus grises y todo lo que tú quieras yo siempre tengo claro cuál es el bando de los "malos".
Claro no, lo tengo clarísimo.
Es fácil saberlo.
Suele ser, en todos los conflictos, el que tiene menos muertos y más armas. Y los "menos malos" o incluso los "buenos", son los otros, los del bando que muere más y dispara menos (o nada).
Estas sencillas matemáticas se pueden aplicar al Ulster, a Irak, a la Guerra Civil, a los campos nazis, a las FARC, a Palestina, a los etarras...
¿a qué no es tan difícil saber quienes son los "malos"?
Pero, Senses, que dije que me callaría.
Ya está, ya me callo.
Silence.
Fin.
no sabia nada de esto... en fin, la politica me tiene podrido igual je...
Cranberries es un balsamo para el post...
salu2 sr...
pop life
Cierto: espero ya tu post de Cobain del año q viene jaja...
salu2 again...
Come as you are...
yo también creo que las heridas serán difíciles de cerrar. pero, tarde o temprano, habrá una generación que no las recuerde...
jo, en vaya lío me he metido yo solito. entiendo que no os parezcan asuntos comparables (y no lo serán, tienen orígenes distintos, ...pero por qué se me parece tanto el paisaje norirlandés del vídeo de cranberries a algunos pueblos del país vasco en los años 80?). me quedo con lo que dice pe-jota, y es donde quería buscar las similitudes, que al final la única salida posible es el diálogo. aunque el problema está tan enquistado... que nadie pone ya muchas esperanzas en ello.
cristina, es dificilísimo saber quienes son los malos, pero ante la duda, los que tienen el poder y controlan los medios de comunicación. es decir, los estados que ejercen la violencia (pena de muerte), hacen una limpieza étnica (nazis), o invaden un país en mi nombre... también pienso que el discurso de buenos y malos ha ayudado bien poco: o que buenos y malos hay en los dos lados, los límites no son tan claros: los medios tuvieron que cambiar un discurso anti-vasco por el de "vascos sí, eta no" por el aumento de agresiones -casi como deporte de fin de semana- especialmente en el fútbol y a coches de domingueros y excursionistas. (y el famoso "ven y cuéntalo").
o tpc lo tendrías tan claro si te hacen una revisión exhaustiva en un control policial únicamente porque uno de los integrantes del coche tiene nombre y apellidos vascos. y cuando digo exhaustiva digo desde tapicería, mirarte entre los cigarrillos del paquete de tabaco, o abrirte la pasta de dientes. ...alucinante. y rebelarte, ...un poco, contra la autoridad, y casi que peor...
pon, creo como tú que ha habido oportunidades de acabar con ello, y que nos sorprenderíamos si supiéramos toda la verdad. la más clara, obviamente, durante los primeros años de transición. y a nadie parecía convenirle: la compleja trama de corrupción que se montó el felipismo, ahora recuerdo a Yoyes, que sólo quería regresar a su pueblo junto a los suyos, por no hablar del gobierno de aznar que (ya he dicho bastante) se hinchó a hacer detenciones dentro del entorno abertzale (a toda página en los periódicos), y a sacarlos por la puerta de atrás a las 24 o 48 horas sin cargos (en la mayoría de los casos). nadie es inocente.
mi opinión es que hay mucha gente harta que quiere que esto se acabe ya. que tenemos que convivir todos juntos. y criminalizar a todo el entorno abertzale creo yo que tiene los efectos contrarios. no sé cómo... tpc veo yo una solución...
porque por primera vez en nuestra historia, que estábamos ilusionados con la tregua y con la voluntad del gobierno de zapatero de tender la mano, y encontrar una solución al conflicto, y de cara a la opinión pública ...rápidamente han roto la tregua. que vuelvo a la tesis de pon, que parece que hay alguien a quien no interesa que esto se acabe.
espero vuestras opiniones
las tuyas tb cristina, ;-)
Senses, pienso como tú que la única salida al terrorismo en el País Vasco es, como lo fue en el Ulster, el diálogo, pero un diálogo definitivo, el que lleve a un cambio en la Constitución y a la independencia.
En cuanto a tu ejemplo del coche, también a mí y a amigos míos nos han registrado el coche, exhaustivamente y metralleta en mano. No es agradable. Pero es mucho mejor que la policía te registre el coche, a tener que mirarlo cada día tú mismo para ver si te han puesto alguna bomba.
Y siempre he tenido muy claro que la policía (los buenos), registran coches para “pillar” a los que ponen las bombas en otros coches (los malos).
Y esta es la prueba definitiva. Si los que han escrito comentarios antes están leyendo ésto y dudan de la última frase, si “cabecean”, si son de los que nunca dirían algo así o incluso dirían lo contrario, o si creen que yo por decirlo soy una “facha española”, entonces son de los que confunden a los que mueren con los que matan.
Y resulta que si tengo que explicarle a alguién las diferencias entre que te maten y matar, mejor me callo porque está todo perdido.
Esperabas nuestras opiniones, incluida la mía, y aquí está, pero lo que tenga que decir de este tema, a partir de ahora, lo diré en mi blog.
Aquí toca asumir la derrota, una vez más, y callar. Lástima.
no te enfades, sabes que en todos los temas intento dar un paso más, descubrir matices más allá de lo evidente (: en los que tienes toda la razón, y estoy en este lado, claro), o al menos lo pretendo. sabes que pienso que las cosas no son blancas ni negras, que tienen una infinita gama de grises, que pienso que todo es subjetivo, que hay tantos puntos de vista como personas.
toda la vida he vivido la historia de los dos bandos, de los buenos y de los malos, primero la historia de la guerra civil, y después, aunque circunstancialmente, el conflicto vasco, y no lleva a ningún lado, o a enquistar el problema por siglos.
y en cada bando cuentan a sus hijos sus diferentes versiones de películas de indios y vaqueros.
no quiero polemizar, de verdad, y menos contigo. y aunque cada vez se hace más difícil pedir diálogo, será la única manera creo yo de movernos hacia alguna otra parte.
a los que asesinan (los malos): a la cárcel.
pero, ilegalizar a todo el entorno que los apoya, criminalizarlo, no es ofrecerles argumentos fáciles para que sigan con su discurso "antimperialista" y de atentados??
el que te pongan una metralleta en la cara, y seas "sospechoso" por tener apellidos vascos (aunque no sea tu guerra) ...tampoco ayuda mucho.
hay bastante gente (los que sean) dentro del entorno abertzale, en mi opinión, que tb está harta, que quiere que esto se termine de una puta vez, pero en la intimidad, nunca en público, por miedo. a estos son a los que más tenemos que tender una mano para que se pasen a este lado (el de los buenos).
un beso.
No deja de resultar curioso que, una vez más, los ejemplos británicos no sean "ejemplos hispánicos". Tantas son las diferencias entre "Britania" e "Hispania" en este y muchos tantos temas que casi dan ganas de pertenecer a la Commonwealth, oportunidad que los catalanes perdimos a principios del XVIII.
Frase significativa de Rajoy: "hay unos por ahí que desean la desaparición de ETA, pero no su 'derrota' ". Entre líneas: el líder de la impresentable derecha española considera un "delito" que alguien desee la independencia de Euskadi. A ver, señor: defender la independencia de Euskadi no es en si mismo un delito, lo que sí es un delito es hacerlo mediante la violencia, la coacción o la kale-borroka.
A ver si vamos tomando ejemplo de los negociadores del Ulster y se deja de considerar una mafia vulgar y corriente como un "problema de estado". El crimen organizado produjo 91 muertos en la Comunidad de Madrid el año pasado y de eso nadie habla.
Un poco de seriedad, por favor.
Es absolutamente impresentable que las acciones aisladas de una mafia acabada como es ETA sirvan de pretexto para que un friki como es Rajoy convierta cualquier cosa que hagan en un "problema de estado". A ver, coño, a mi me preocupa muchísimo más la subida de los tipos de interés que el BCE se niega a bajar y la inestabilidad laboral o el incremento de la "productividad" de forma injustificada en el puesto de trabajo. ¿Van ha hacer algo Rajoy o el PSOE? ¡NO!
¿A mi que coño me importan ETA y las víctimas peluqueras del terrorismo? Me cago en Rosa Díez y en su puta madre. Porque ETA es un problema exactamente igual que la Mafia Napolitana que no debería influir para nada en la vida pública. Un simple problema de orden público. Son unos tíos que se han acostumbrado a vivir de eso, a recibir "subvenciones" vía impuesto revolucionario, donaciones "anóinimas" o propinas de las euskaltabernas, pero no son en absoluto un "pretexto" para que otros terroristas metahistóricos como son Rajoy & Cia se sirvan de la coartada perfecta para justificar su propia ley de vida. Hay que tener claro que Rajoy y ETA son exactamente lo mismo: dos caras de una misma moneda terrorista.
Así pues: ¿como coño se va a poder emular el proceso del Ulster si la pasada legislatura estuvo marcada por la 'crispación terrorista' por parte de la mafia pepera, con el solo pretexto de que el gobierno estaba 'hablando' con ETA, cosa que ellos mismos hicieron?
¡¡HAY QUE SER muy HIPÓCRITA!!!
Y recuerda que además también montaron 'manifas' contra el matrimonio gay, muy a pesar de que a su propio líder creo que le va el rollo, jajajajaja!!!
Sigo sin saber del todo quienes son los buenos y los malos. El que dispara es el malo pirado, está claro. ¿Pero qué y a quienes tiene detrás? Son menos o mas malos.....somos menos o mas malos los del otro lado, los que no matamos con pistolas pero estigmatizamos, crucificamos, perseguimos partidos políticos(a unos si y a otros no), damos una de cal y otra de arena, tapamos crimenes de estado en nombre de nuestro estado......son mas o menos malos los que viven de todo esto en un bando y en el otro.......me niego a vivir entre dos bandos por muchas pistolas que haya por medio, o quizás porque esas pistolas las empuñan y disparan desde todas partes.
Y cuidado, no olvidemos que a los que mandan en los dos bandos les conviene muy mucho tener un enemigo disponible.
Post a Comment