Sunday, January 09, 2011

Fumar o No Fumar

Fuck Off

¡Cómo me jode que me prohíban hacer algo! También puede darme morbo, aunque no sé lo que es peor. Lo que peor llevo es que no nos dejan alternativa... a los que pensamos que el café y un cigarrillo son dos placeres indisociables... ...¡Feliz 1984!...



pero hubo otra época...





















en la que fumar era Sexy, fumar tenía Glamour


Anybody Got A Match?


























A partir de ahora...

Bette Davis ya no podrá fumar.

y yo tendré que quitarme del café...

«You know, the beauty of quitting is, now that I’ve quit……I can have one»
Coffee & Cigarettes (Jim Jarmusch, 1993)

En 1993 Jim Jarmusch ganó la Palma de Oro del Festival de Cine de Cannes con el cortometraje Coffee & Cigarettes (Somewhere in California), uno de los 11 cortos que se incluyen en el film de 2003 del mismo título. Iggy Pop y Tom Waits celebran que han dejado de fumar, con un poco de café y un cigarrillo.
http://www.dailymotion.com/iggy-pop-tom-waits-coffee-cigarette_shortfilms


Smoke (Wayne Wang, 1995)/
Claudia Mori con Adriano Celentano — No sucederá más
My last cigarette. lamarginalidad.

19 comments:

theodore said...

Pero nadie te ha prohibido fumar, te han prohibido que lo hagas en sitios públicos cerrados (vale, alguno abierto también) donde haces que fumen también los que no tienen por qué hacerlo (y sus ropas, y sus pelos). Tú puedes seguir fumando tanto como te de la gana. Y tomando café.

Yo estoy totalmente a favor de la prohibición. Y ojo, SOY fumador ;-)

Un abrazo

senses and nonsenses said...

si yo fumo muy poco. tabaco...
y desde siempre he tenido que ir a sitios muy concretos. o esconderme...
pero ahora no me dejan ninguna alternativa.
tengo la esperanza que con los clubs de fumadores sean una puerta de entrada a los coffee-shops. legalizados.
pero sin el "cofi". al que tb soy adicto. y para mí van tan unidos.

no me gustan las prohibiciones en general. pero tpc pongo pegas a la prohibición en cualquier lugar cerrado. no me parece mal.
excepto en cafés, bares o discotecas.

pon said...

Bueno, aunque cuando uno fuma le parece increíble que todo se pueda hacer sin un pitillo en los dedos, se puede se puede. Yo fumaba 3 cajetillas diarias, vamos con un pitillo encendía el siguiente(literalmente), y me sigue enganchando, pero desde luego sin humo se come, se bebe y se vive mejor. Ejjque se pierde el gusto........en serio. Recuerdo como una de las sensaciones más agradables de mi vida el que la comida volviera a saber a comida. Y respirar sin toser como una tuberculosa.
A mi tampoco me gustan las prohibiciones, pero esto había que regularlo, es evidente(al margen de la Pajín y sus memeces). Y oye, en Estocolmo la gente sale a echarse el pitillito y hace mucho más frío que aquí.

senses and nonsenses said...

sé que nos acostumbraremos, y pronto, fijo. cuando lleguen las terracitas en verano ya nos habremos hecho a la nueva situación.

entiendo mejor la prohibición en lugares para comer. aunque no entiendo por qué no puede haber restaurantes para los que fuman y otros para los que no.
todo es muy radical.
lo que a mí me pasa con el café -que el cuerpo me pide encender un pitillo-, a muchos otros les pasa con la comida.

todavía no he ido a una discoteca, pero me parece increíble que no se hayan producido aún reyertas ni conflictos importantes.
no se puede fumar, pero puedes estar hinchándote toda la noche en la cola del WC.
todo es muy hipócrita.

El Deme said...

A mí me encanta que la gente fume pero, a ser posible, que no me echen el humo a la cara. Por lo demás, respeto y tolerancia (a todos).
¿Cuándo saldrá la ley anti-cotilleos-tv?. La estoy esperando desesperadamente (horario protección infantil).

Vulcano Lover said...

Los peligros para la salud del tabaco en fumadores activos y pasivos son reales, y están médica y científicametne probados. Durante muchos años las grandes empresas tabacaleras han intentado crear una gran presión a sociedad y gobiernos para que esta realidad se obviara o se minimizara, tanto es así que llegó a considerarse un elemento de elegancia, glamour, como bien describen las fotos de senses. Pero me temo que también detrás de esas fotos está su poder, y ciertamente es una manipulación de la verdad. Contaban y cuentan, además, con que el tabaco es muy muy adictivo y con iniciar a la gente es suficiente. Menos libertad que esa no la concibo, y además de manera muy poco abierta. Es una pena que los fumadores no os deis cuenta de lo poco libres que en realidad sois...
En fin, lo de la prohibición total, además de ser una exigencia comunitaria (si se hubiese hecho una ley menos dura, al final tendría que llegarse a esta, y ya llevamos una anterior y parcial que casi nadie cumplió, que si se hubiese cumplido igual esta hubiese tardado más en llegar) y una cuestión de salud pública. El tabaco produce enfermedades graves e inevitables, comprobado científicamente. Y el que quiera minimizarlo está en realidad haciendole el juego a las tabacaleras, y a hacer crecer sus beneficios, al tiempo que está condenandose a él y a los que están a su alrededor. Siento ser tan drástico, pero es que con este tema no caben medias tintas. La calidad de vida en la calle y en los lugares públicos es mucho mayor desde el 2 de enero, y eso no tiene discusión.

Justo said...

Qué buena la peli de Jarmusch.. y la canción No sucederá más.

Soy ex fumador, y no tengo, por una vez, una opinión clara al respecto, entiendo a todos un poco. Pero quizá me pese más mi rechazo a las prohibiciones, ¡y digo lo mismo que Deme, qué narices! Que prohíban la basura televisada, que eso sí que nos está degradando la existencia.

Y un negocio privado, ¿no es eso, privado? Que cada propietario haga lo que le dé la gana, diría yo.

Caronte said...

Aquí no puedo estar de acuerdo contigo: sobre lo que dices de que en una discoteca no puedes fumar pero sí ponerte fino de "otras cosas", cierto, pero tomando esas otras sustancias no perjudicas a nadie, antes, cuando ibas a un sitio, no tenías más cojones que salir apestando a tabaco, y si decías algo la respuesta solía decir "pues si te molesta no entres", de hecho creo que se ha llegado a esta ley tan "estricta" (que a mí me parece lógica) ha sido, exigencias comunitarias aparte, por la intolerancia de muchos fumadores, y el otro día leí un cartel que decía que fumar SÓLO es sexy en el cine (y creo que es así). Aunque lo peor de todo es que si se protestara por otras cosas como se está protestando contra esta ley las cosas irían mucho mejor.

1 abrazo y disculpa el ladrillo.

Caronte said...

(perdón por los fallos, estoy escribiendo de tangao desde el trabajo)

Y estamos en 1984 desde hace mucho ;)

senses and nonsenses said...

soy esclavo de muchas cosas, de mi mono, fijo, el que siento ahora cuando no soy libre de fumar en mi café favorito.

vuelvo a repetir (por si acaso) que la ley me parece bien, muy bien en espacios públicos cerrados, excepto en locales de hostelería. (que es el punto del conflicto).
algo que ya se cumplía. básicamente, al menos. todos recordaréis cuando se fumaba en los trenes, en las partes traseras de los autobuses, en las tiendas, en los cines, en la sala de espera del médico, el médico te recibía fumando...

no entiendo que hayan quitado las salas de fumadores donde las hubiera, las cabinas de aeropuertos y demás... hay viajes muy largos. pero, en fin, vale.
pero un bar, un restaurante, es un negocio privado. ya había sitios para no fumadores. era necesario ser tan radikal?
(llegará la picaresca de los hosteleros, algo muy nuestro, pero ha llegado antes la de los aytos. impuestos por terrazas, mamparas, calefacciones. y se van a poner las botas cuando empiecen a multar, y no por fumar, sino por beber en la calle que tb está prohibido)
y se insta a denunciar al otro, en definitiva, a ser policía del vecino: me viene la imagen de una peli de Waters en la que Kathleen Turner asesinaba a su vecina porque no reciclaba la basura.

ahí le has dado. las grandes empresas tabacaleras:
qué es lo que fumamos?; fumamos tabaco, o qué, que es lo que engancha tanto, más que la heroína? usaron el cine y la publicidad para vender tabaco del mismo modo que ahora nos venden con el mismo sistema móviles últ.gen., ipon-ifons-gafas 3D...
Y con la complicidad de nuestros gobiernos, si es rentable: qué es lo que comemos? proteínas que dan vacas locas, aceites industriales, dioxinas, huevos de gallinas estresadas.

si es tan pernicioso para nuestra salud, y tan caro para la salud pública, por qué no se ilegaliza como otras sustancias? por qué no volver entonces a la ley seca? que el alcohol tb provoca graves perjuicios para la salud pública?
que esta ley quede exenta en cárceles y psiquiátricos pone en evidencia lo absurdo, la gran mentira, de la ley. no es importante la salud de estos ciudadanos? acaso, no son ciudadanos? son más difíciles de controlar?

no lo sé, así que pregunto: está médica y científicamente probado que un cáncer de pulmón de un no fumador está provocado por ser fumador pasivo. porque tb está la contaminación de las ciudades, las emisiones de C02, los coches. digo yo, que no sé...
yo no conduzco y me trago todo el humo mientras espero en una parada de bus. que los prohíban! ay, el autómovil: otro gran negocio a preservar.
y la ropa huele distinta en una ciudad que en un pueblo, si vives con animales, si trabajas en una pescadería o en una gasolinera. se me ocurren muchos olores asquerosos... si fumas maría o fumas ducados... tpc hay dos sudores iguales.

a mí el horario infantil me parece una bobada más de lo políticamente correcto (en todo caso, lo que no es un sitio para estar un niño es un bar).
los cotilleos me parecen programas de humor, telebasura son algunos medios como Intereconomía. pero tpc lo prohibiría, a pesar de tener un discurso guerracivilista, golpista y seguramente anticonstitucional. aunque me quede con las ganas...
se empieza prohibiendo fumar y se acaba con el Orgullo gay, por decibelios y por salud pública. y estética, por lo visto, para la fumadora sra.botella.

(¡!) me acabo de dar cuenta de que se acabó el ligar/seducir pidiendo fuego, como Bacall a Bogart. que tan buenos resultados ha dado siempre...

tolerancia recíproca. yo prometo no echar el humo a la cara de nadie, pero espero no encontrarme con los malos humos de un no fumador. que es malísimo para mi salud mental.

perdonar vosotros el ladrillo, la demagogia (he intentado evitarla, pero es difícil no caer con un tema como este), y el tostón.

gracias por el des-ahogo...
besos a todos.

pe-jota said...

Andaba dándole vueltas a una entrada con una selección de famosos fumadores, y mira que hay gente importante que fuma o ha fumado, y no sólo en el mundo del cine, no me imagino a Orson Wells sin su puro y a tantos otros, me pregunto si la condena irá también dirigida a ellos, ¿Harán desaparecer todas las fotos en las que aparecen fumando?, ¿Remasterizarán las películas para hacer desaparecer el tabaco?, ¿Será esto el principio de una nueva ley seca?, ¿Se convertirá el tabaco en algo super glamuroso?, de momento las terrazas están llenas y los locales casi vacíos.

Uno said...

Yo estoy de acuerdo con que se proteja a los no fumadores. Y un bar con un cartel así de gordo donde dice "aquí se fuma" ya les está diciendo que no metan ahí sus narices y que ni se les ocurra ir a pedir trabajo a semejante fumadero.
Yo hace años que ya no fumo y desde hace algún tiempo también me molesta el humo de los demás. Al Ayuntamiento y al aeropuerto vamos todos y solo hay uno pero el bar lo elijo yo. Solo necesito que me digan en cual se fuma y en cual no.
Un abrazo

M.Eugenia said...

Nos ha tocado vivir la etapa de la prohibición constante, que le vamos a hacer resignación.. como bien dices tendré que dejar el café.
Saludos

M.Eugenia said...

No puedo dejar el café así que me acabo de hacer uno y encendemer un cigarro.
No estoy de acuerdo con la ley puesto que no puedo elegir, pero lo que mas me mosquea es algunas actitudes de los antitabaco, pues bien si ahora los bares no se llenan será porque los apestados fumadores consumíamos.No me vale eso de la liga antitabaco que ahora molan mas lo bares, el que antes no iba no va ir ahora.
Que conste que respeto las normas, que en casa de amigos que no fuman, no fumo y que hay pasises en los que está prohibido fumar hasta en la calle (Singapur).... no sigo que lo mismo doy ideas.
Lo peor es que este tipo de leyes solo sirven para desviar la atención del resto de cosas importantes que pasan es este país, solo se habla del tabaco y nada de los bancos, los créditos, el paro, la bajada de sueldos, la congelación de las pesiones, los sueldos de los altos cargos, los cohes oficales,...etc...etc...., y seguro que los que han hecho la ley fuman en sus despachos y en sus aviones oficiales.

..... en fin ..... me voy a fumar.

Vulcano Lover said...

Senses, no creo que refugiarse en que otras contaminaciones perniciosas no se prohiben sea un argumento digno. Al menos, digno de ti, de quien siempre he pensado que eras un buen conversador y un justo contrincante para charlar de temas.
Mi pareja ha trabajado muchos años en programas de tabaquismo y te puedo asegurar que la insistencia del mundo desarrollado (porque esto no es una cosa de aquí, Senses, hasta en Turquía, país en vías de desarrollo y hasta hace nada menos que eso, hay ya una ley que prohibe fumar en bares y restaurantes) en erradicarlo es porque los perjuicios del tabaco son muy muy graves, mucho más de lo que la gente quiere pensar. De verdad, Senses, es MUY dañino para la salud. Yo creo que es una medida justa, porque el no fumador ha demostrado ser tolerante con el fumador (en la inmensa mayoría de los casos) y el fumador, por definición tiene una dependencia, con lo cual va a fumar siempre que pueda. Así llegamos a la situación anterior a la ley. Pues que apenas había locales (yo desde luego aquí no vi ninguno) en donde no hubiese humo. Es una cuestión de salud púbica y créeme, mucho más peligrosa de lo que imaginas.
Por otro lado, creo que son sobre todo algunos fumadores los que están haciendo que haya más debate del necesario. Creo que se está esagerando deliberadamente con lo de que los bares están vacíos. Ayer me di una vuelta por Madrid (domingo, post navidad, vamos de las peores épocas del año para el consumo en bares) y puedo asegurar (y si no invito a quien quiera que venga a comprobarlo) que los bares estaban tan llenos como siempre. Y sí, gente en la puerta fumando, pero no tanta como se quiere hacer ver. No sé, creo que se está exagerando mucho con la cuestión.
La libertad debe ser para todos, lo mismo para ti que quieres fumar como para mi que no quiero respirar humo. El caso es que ambas libertades son técnicamente incompatibles. Es razonable y justo que venza la libertad de quien quiere ejercer un derecho que no es nocivo para los demás. Fumar, los fumadores parecen querer olvidarlo, o al menos minimizarlo, es nocivo no sólo para él, sino para los que se encuentran a su alrededor.

Vulcano Lover said...

Senses, no creo que refugiarse en que otras contaminaciones perniciosas no se prohiben sea un argumento digno. Al menos, digno de ti, de quien siempre he pensado que eras un buen conversador y un justo contrincante para charlar de temas.
Mi pareja ha trabajado muchos años en programas de tabaquismo y te puedo asegurar que la insistencia del mundo desarrollado (porque esto no es una cosa de aquí, Senses, hasta en Turquía, país en vías de desarrollo y hasta hace nada menos que eso, hay ya una ley que prohibe fumar en bares y restaurantes) en erradicarlo es porque los perjuicios del tabaco son muy muy graves, mucho más de lo que la gente quiere pensar. De verdad, Senses, es MUY dañino para la salud. Yo creo que es una medida justa, porque el no fumador ha demostrado ser tolerante con el fumador (en la inmensa mayoría de los casos) y el fumador, por definición tiene una dependencia, con lo cual va a fumar siempre que pueda. Así llegamos a la situación anterior a la ley. Pues que apenas había locales (yo desde luego aquí no vi ninguno) en donde no hubiese humo. Es una cuestión de salud púbica y créeme, mucho más peligrosa de lo que imaginas.
Por otro lado, creo que son sobre todo algunos fumadores los que están haciendo que haya más debate del necesario. Creo que se está esagerando deliberadamente con lo de que los bares están vacíos. Ayer me di una vuelta por Madrid (domingo, post navidad, vamos de las peores épocas del año para el consumo en bares) y puedo asegurar (y si no invito a quien quiera que venga a comprobarlo) que los bares estaban tan llenos como siempre. Y sí, gente en la puerta fumando, pero no tanta como se quiere hacer ver. No sé, creo que se está exagerando mucho con la cuestión.
La libertad debe ser para todos, lo mismo para ti que quieres fumar como para mi que no quiero respirar humo. El caso es que ambas libertades son técnicamente incompatibles. Es razonable y justo que venza la libertad de quien quiere ejercer un derecho que no es nocivo para los demás. Fumar, los fumadores parecen querer olvidarlo, o al menos minimizarlo, es nocivo no sólo para él, sino para los que se encuentran a su alrededor.

senses and nonsenses said...

Vulcano, si es que no puedo discutirte nada de lo que dices. tu discurso es impecable.
los que fumábamos compulsivamente agradecemos que ya no se pueda fumar en los trayectos de un viaje, en salas de espera, y en un montón de sitios que a nadie se le ocurre encender ya un cigarro. de verdad.
los que hemos intentado dejar de fumar alguna vez lo primero que hacemos -lo que menos cuesta- es quitarnos de fumar mientras andamos, de tiendas, entre platos, o milyuna situaciones que nos inventamos los fumadores.

a mí lo que me molesta es la hipocresía de la ley, y la persecución y culpabilización de los fumadores. y la falta de alternativas.
(alguien ha estado en Amsterdam recientemente que pueda contarnos qué ha pasado con los coffee-shops? ...si hasta existe una narcosala en mi barrio)

las bolsas de plástico tienen la culpa del cambio climático. y que reciclamos poco...
...y los fumadores tenemos la culpa de todos los problemas respiratorios de los que vivimos en las ciudades.
hoy no voy a hablar del tráfico en el centro de las ciudades. hoy, las huertas que antes florecían por generación espontánea, y ahora "la atmósfera está sucia" (sic) -escuchado a un viejo señor Cayo- y no sale nade sin la ayuda de la química, "y los delicados tomates se pierden tras el primer rocío, cada vez más fácilmente".

sé que puede resultar demagógico. tengo otros argumentos, pero tan demagógicos como este me temo.

tb el alcoholismo causa problemas de salud pública, problemas sociales (accidentes, violencia), y al entorno, muchísimos. o la ludopatía. y a nadie se le ha ocurrido (TODAVíA) prohibir el vino o los bingos.

de la piel p'adentro mando yo.
y si ambas libertades son técnicamente incompatibles (aunque con respeto y tolerancia no me parece tan difícil poner en práctica) por qué no puede haber sitios para que puedas ir tú y sitios (alguno, sólo alguno) para que pueda ir yo. con mis vicios a otra parte. un lugar donde poder tomar mi café y fumarme un canutito. (está cientifícamente comprobado las ventajas de la marihuana en algunos tratamientos que producen nauséas, anorexias, etc..., y las heridas del alma. pero debe ser mucho más lucrativo la clandestinidad)

Vulcano Lover said...

mmm, en fin, me sigue pareciendo un poquito demagógico tu discurso, alimentado (es lo que se percibe desde fuera) por el la inevitable dependencia.
De tu piel para dentro mandas tú, por supuesto. Pero es que todos los sitios que mencionas no son lugares de piel para dentro, sino públicos, y donde también hay otras personas que no tienen que verse perjudicados por tu libertad.
Aunque entiendo el concepto de tolerancia al que apelas, Senses, es demasiado naif pensar que se ejercería.
No me parece que la ley culpabilice al fumador. Es que mira, por muchos programas antitabaco que haya, como depende de la voluntad de la persona (sí, de esas personas que son todas, aparentemente, libres de piel para dentro) es un poco ilusorio pensar que es el remedio eficaz para terminar con el tabaco.
Por lo tanto, prohibir fumar en lugares públicos es lo más efectivo, porque se preserva el ambiente para los no fumadores, y los fumadores se ven obligados a fumar menos.
Nos guste o no, fumar en casa es la única alternativa que tienes para disfrutar de ese placer de tabaco+otras cosas. Me mantengo en la idea de que el fumador, como adicto que es, no tiene responsabilidad suficiente como para respetar que la ley tuviese excepciones y que éstas se mantuviesen en un equilibrio que no perjudicara finalmente a los no fumadores.
En cualquier caso, además, Senses, la ley la aprueba más de un 80 por ciento de la población, muchos de entre ellos, fumadores. Por eso se ha llevado a cabo, porque se ha investigado y se ha llegado a la conclusión de que la sociedad estaba preparada y además lo demandaba. En fin, es la democracia, implica que es posible que la minoría a veces no vea reconocidos derechos que cree justos. Tampoco hay mucho más que decir.
Entiendo lo que dices con respecto a otras actividades "perjudiciales", Senses, y tienes realmente razón. Pero creo que no sirve de justificación, la verdad.
En fin, en todo caso me solidarizo contigo, pero creo que te vendrá bien fumar, aún menos, jajaja.
En cuanto a la marihuana... pues bueno, es como lo de las hojas de coca, creo que es más una cuestión cultural global (todavía su fuera local...). En todo caso, la marihuana nunca se fuma sola, siempre con tabaco, y por poco que tenga, estamos en las mismas que con el tabaco...

Anonymous said...

Me cago en tu puta madre hijo de la gran puta